每個(gè)企業(yè)都有自己起家的方式，很難說“技工貿(mào)”和“貿(mào)工技”誰對誰錯(cuò)，不過聯(lián)想的確需要在技術(shù)上進(jìn)行更多的儲備。3000億營收規(guī)模的聯(lián)想，擁有技術(shù)專利的數(shù)量還不如1000億營收規(guī)模的中興，是說不過去的。

　　從營銷的角度看，華為的品牌特點(diǎn)清晰，是通信技術(shù)領(lǐng)域的專家，而聯(lián)想的品牌形象則搖擺不定，定位模糊。

　　“楊元慶是合格的聯(lián)想CEO么?”2016年春節(jié)期間，一篇對聯(lián)想集團(tuán)董事局主席、CEO楊元慶質(zhì)疑的評論引起了軒然大波，該文引用了諸多數(shù)據(jù)，特別是每次大規(guī)模并購后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，質(zhì)疑楊元慶治下的聯(lián)想已是“衰落的帝國”。聯(lián)想集團(tuán)隨后發(fā)表聲明，對該文章的種種說法予以駁斥。

　　此時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)2015財(cái)年前三個(gè)季度的財(cái)報(bào)已經(jīng)出爐。鑒于這三個(gè)季度的數(shù)字相當(dāng)難看，整個(gè)財(cái)年的虧損基本已成定局。2016年5月，聯(lián)想集團(tuán)正式公布2015財(cái)年業(yè)績，全年?duì)I收額為449.12億美元，同比減少3%，凈虧損1.28億美元。這是聯(lián)想繼2008財(cái)年虧損2.26億美元以來，首次全年虧損。

　　此次虧損卻并未直接帶來人事變動，楊元慶只是在業(yè)績溝通會上表示，由于2015財(cái)年業(yè)績表現(xiàn)與預(yù)期有差距，他將放棄董事會所給的獎(jiǎng)金。而當(dāng)年的2008財(cái)年虧損之后，柳傳志再度出山重新成為聯(lián)想集團(tuán)董事局主席，楊元慶從董事局主席一職“退居”為CEO。

　　聯(lián)想方面將虧損的原因總結(jié)為“匯率波動、個(gè)人電腦需求放緩及集團(tuán)提升智能手機(jī)業(yè)務(wù)質(zhì)素的各項(xiàng)舉措”。2015年財(cái)報(bào)顯示，聯(lián)想移動業(yè)務(wù)集團(tuán)營收同比上升7%至97.79億美元，集團(tuán)全球智能手機(jī)銷量卻同比下跌13%至6600萬部，而在2014財(cái)年，這一數(shù)字還是7600萬臺。盡管前兩項(xiàng)原因的確存在，但移動業(yè)務(wù)的疲軟才是聯(lián)想年度虧損的最大原因。數(shù)據(jù)顯示，2015年聯(lián)想手機(jī)在中國市場上的銷量已跌出前五，排在華為、三星、蘋果、小米和OPPO之后。

　　隨后，楊元慶對移動業(yè)務(wù)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人兩次進(jìn)行調(diào)整。2015年5月底陳旭東從神奇工場火線轉(zhuǎn)崗至移動業(yè)務(wù)集團(tuán)接替原總裁劉軍。2016年11月初，先前負(fù)責(zé)人力資源工作的喬健被楊元慶任命為移動業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁，接替陳旭東。在隨后的一次業(yè)務(wù)溝通會上，楊元慶表示，聯(lián)想移動今后將加大品牌整合力度，Moto將成為手機(jī)產(chǎn)品的唯一品牌。

　　與華為比較，楊元慶怎么說?

　　就在聯(lián)想頹勢之時(shí)，另一邊的華為卻是高歌猛進(jìn)。由于在手機(jī)業(yè)務(wù)上的良好表現(xiàn)，華為在2015財(cái)年實(shí)現(xiàn)全球銷售收入3950億元人民幣(608億美元)，同比增長37%;凈利潤369億元人民幣(57億美元)，同比增長33%。

　　輿論一向偏好將聯(lián)想與華為比較，楊元慶對此覺得十分冤枉。他表示十分佩服華為，但華為與聯(lián)想的業(yè)務(wù)構(gòu)成不同，可比性并不強(qiáng)，“華為是往技術(shù)的縱深走，而聯(lián)想要強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新和效率兩個(gè)方向的平衡。所以，兩個(gè)都有各自核心競爭力，各有所長。”

　　楊元慶的這番話觸碰了業(yè)界對聯(lián)想起家時(shí)“技工貿(mào)”做法的討論，有評論稱聯(lián)想是典型的“技工貿(mào)”路線，而華為是“貿(mào)工技”。從數(shù)據(jù)對比來看，即便在聯(lián)想收購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)后頗為豐收的2005財(cái)年，其營收高達(dá)133.46億美元，稅前利潤卻僅為0.845億美元;而在2005財(cái)年，華為的利潤就已達(dá)6.81億美元。不論業(yè)務(wù)構(gòu)成如何，也不論各自的核心競爭力如何，與聯(lián)想相比，華為的確是一家更有盈利能力的企業(yè)。

　　在電腦和手機(jī)領(lǐng)域，聯(lián)想通過對IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)及摩托羅拉移動的收購，擴(kuò)大了業(yè)務(wù)范圍至海外，并且也擁有了一定的技術(shù)專利及銷售渠道，但其盈利數(shù)字并不高。早在收購之初，有評論就稱聯(lián)想所收購的是持有方認(rèn)為毫無價(jià)值的業(yè)務(wù)，從IBM個(gè)人電腦到Moto，其延續(xù)的是相同的“技工貿(mào)”風(fēng)格。而楊元慶在這兩筆收購案中都是主導(dǎo)者和力挺者。

　　縱觀聯(lián)想集團(tuán)執(zhí)行委員會的成員，除外方人員外，中方成員中只有賀志強(qiáng)是技術(shù)出身，楊元慶、喬健、陳旭東和劉軍都有很強(qiáng)烈的銷售色彩。“技工貿(mào)”路線錯(cuò)了么?一位業(yè)內(nèi)觀察人士對此評論說：“每個(gè)企業(yè)都有自己起家的方式，很難說‘技工貿(mào)’和‘貿(mào)工技’誰對誰錯(cuò)，不過聯(lián)想的確需要在技術(shù)上進(jìn)行更多的儲備。3000億營收規(guī)模的聯(lián)想，擁有技術(shù)專利的數(shù)量還不如1000億營收規(guī)模的中興，是說不過去的。”他同時(shí)表示，討論楊元慶是不是合格CEO的意義不大，“資本市場有時(shí)候喜歡找替罪羊，但如果我們思考一下，楊元慶不做了，誰能做得更好?”

　　并購Moto是筆“糊涂賬”?

　　“聯(lián)想移動的虧損主要是Moto在虧損，如何整合外部團(tuán)隊(duì)，對喬健是一個(gè)新考驗(yàn)。”通信行業(yè)觀察家項(xiàng)立剛(微博)在楊元慶對喬健的人事任命不久后對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示,“與Moto所持有的技術(shù)專利和技術(shù)實(shí)力相比，聯(lián)想對手機(jī)研究得很不透徹，不太能夠指揮得動Moto的團(tuán)隊(duì)，但Moto自身又是一個(gè)不太有價(jià)值的品牌，再加上工作文化上原有的差異，這個(gè)整合是有難度的。”

　　2014年，聯(lián)想宣布從谷歌(微博)收購摩托羅拉移動，價(jià)格為29億美元，而谷歌收購摩托羅拉時(shí)的價(jià)格為125億美元，轉(zhuǎn)了兩手之后，其價(jià)值已暴跌了近八成。根據(jù)雙方協(xié)議，聯(lián)想集團(tuán)得到摩托羅拉移動業(yè)務(wù)3500名員工，2000項(xiàng)專利，品牌和商標(biāo)，以及全球50多家運(yùn)營商的合作關(guān)系，聯(lián)想將以全資子公司的形式運(yùn)營摩托羅拉。聯(lián)想完成對Moto的收購后雄心勃勃，認(rèn)為該收購案將助力聯(lián)想成為繼三星和蘋果之后全球第三大智能手機(jī)廠商。然而，2016年5月，在Moto品牌加盟聯(lián)想的第三個(gè)年頭，聯(lián)想在2015財(cái)年年報(bào)中明確寫道，其對Moto的收購未達(dá)到預(yù)期效果。

　　在這種情況下，楊元慶還決定，今后聯(lián)想移動將只保留Moto品牌。“也許聯(lián)想認(rèn)為與Moto相比，其他自有品牌更加不算成功吧。”項(xiàng)立剛評論說。一位聯(lián)想移動的內(nèi)部人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，ZUK、R系列、A系列、樂檬等品牌也許會消失，但這些系列之下的機(jī)型會得到部分保留。“原先ZUK的機(jī)型被整合到Moto品牌旗下，這是有可能的。”該內(nèi)部人士還表示，出于對目前緊迫形勢的考慮，聯(lián)想只能選擇將所有兵力都集中到一個(gè)拳頭上，而這個(gè)拳頭，在聯(lián)想的決策層看來，還只能是Moto,而非之前沒少花心思的ZUK。但這一說法未得到聯(lián)想方面官方證實(shí)。

　　聯(lián)想集團(tuán)2015財(cái)年在技術(shù)研發(fā)上的投入占總營收比達(dá)到2.6%，為近年來之最。過去10年間，聯(lián)想在技術(shù)研發(fā)上的投入約40億美元，這個(gè)數(shù)字僅僅相當(dāng)于華為在2014全年技術(shù)研發(fā)投入的一半。不靠研發(fā)靠收購，目前來看其效果有限。不論是IBM還是摩托羅拉，被收購后其所持有的技術(shù)專利都沒有為聯(lián)想貢獻(xiàn)可觀的盈利能力。

　　聯(lián)想能轉(zhuǎn)型成功么?

　　楊元慶治下的聯(lián)想依然是PC之王，其短板在移動業(yè)務(wù)。

　　一位聯(lián)想移動業(yè)務(wù)集團(tuán)的產(chǎn)品經(jīng)理告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在運(yùn)營商主導(dǎo)手機(jī)市場的時(shí)代，聯(lián)想十分領(lǐng)先，一度成為市場占有率第一名。然而隨著2014年三大運(yùn)營商改變補(bǔ)貼政策，大幅降低補(bǔ)貼額度，運(yùn)營商定制機(jī)占有率銳減至30%且仍在逐年下降，紅利消失，競爭轉(zhuǎn)向開放市場，聯(lián)想有些被動。該人士稱，聯(lián)想移動內(nèi)部正在調(diào)整，將面向運(yùn)營商的to B模式變?yōu)橹苯臃?wù)用戶的to C模式，這場變革并非一朝一夕可以完成，“很多流程和環(huán)節(jié)都要改變。”

　　此外，技術(shù)儲備也是楊元慶需要解決的問題。“在成熟市場中，總體增量有限，更多的競爭發(fā)生在不同手機(jī)廠商之間互相‘挖墻腳’，這就更需要有過硬的產(chǎn)品性能和技術(shù)研發(fā)能力做保障。”項(xiàng)立剛對記者說。近年來，“山寨手機(jī)”的生存空間在大品牌的持續(xù)擠壓下已趨近為零，銷量排名已跌出前五的聯(lián)想情勢有些緊迫。

　　一位不愿具名的商學(xué)院教授對記者表示，從營銷的角度看，華為的品牌特點(diǎn)清晰，是通信技術(shù)領(lǐng)域的專家，而聯(lián)想的品牌形象則搖擺不定，定位模糊。“這與重視渠道的外貿(mào)思維有關(guān)，看到哪里有機(jī)會就去做，然后又很快地撤出去再做別的，沒有清晰的戰(zhàn)略布局和執(zhí)行到底的一貫策略。若將這種做法延續(xù)下去，對聯(lián)想的將來更加不利。”

　　楊元慶其實(shí)還有更多期望，早在剛剛成為聯(lián)想集團(tuán)總裁兼CEO的2001年，他便雄心勃勃地宣布了一個(gè)“三年計(jì)劃”：聯(lián)想要從單純生產(chǎn)硬件向全方位IT服務(wù)移動商轉(zhuǎn)變。顯然，這個(gè)預(yù)期至今都未完成，且任重而道遠(yuǎn)。