久久精品一区二区无码_中文字幕乱码熟女免费_一级中文字幕在线播放_直接看黄网站免费无码

不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 文化 鄉(xiāng)土文化 老照片

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載要不要“受戒”?協(xié)會(huì)為已故作家維權(quán)

2017-10-13 16:09 來源:檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯:fl
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要:中國(guó)文著協(xié)首次為已故作家汪曾祺作品《受戒》打官司  網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載要不要“受戒”?  楊藍(lán)  9月23日,記者打開中國(guó)知網(wǎng),在搜索框作者一欄中輸入“汪曾祺

中國(guó)文著協(xié)首次為已故作家汪曾祺作品《受戒》打官司

  網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載要不要“受戒”?

  楊藍(lán)

  923日,記者打開中國(guó)知網(wǎng),在搜索框作者一欄中輸入“汪曾祺”,出現(xiàn)的文獻(xiàn)只有兩條,一條是2016125日上傳的《閱讀》雜志收錄的《受戒》節(jié)選版本,一條是《名作欣賞》雜志收錄的《受戒》全文。而在“全球?qū)W術(shù)快報(bào)”手機(jī)客戶端上,按作者名搜索,已經(jīng)沒有資源顯示了。而在這之前,用戶無論在網(wǎng)站還是在手機(jī)客戶端,都能搜到《受戒》,而且只要支付一定的費(fèi)用就能下載。

這一變化可能與三天前開庭審理的一起案件有關(guān)。920日,經(jīng)已故作家汪曾祺家人授權(quán),中國(guó)文字著作協(xié)會(huì)(下稱中國(guó)文著協(xié))起訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱學(xué)術(shù)期刊)和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱同方知網(wǎng))的首起維權(quán)訴訟官司,在北京市海淀區(qū)法院審理結(jié)束,雙方表示庭下進(jìn)行協(xié)商。

  據(jù)悉,這是中國(guó)文著協(xié)依法維護(hù)會(huì)員信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的第一案。

  首次為已故作家維權(quán)

  200810月成立的中國(guó)文著協(xié),對(duì)于大多數(shù)人來說還比較陌生。據(jù)其官網(wǎng)介紹,協(xié)會(huì)是依據(jù)著作權(quán)法和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定,由中國(guó)作家協(xié)會(huì)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)科學(xué)院等12家著作權(quán)人比較集中的單位和陳建功等500多位我國(guó)各領(lǐng)域著名的著作權(quán)人共同發(fā)起成立的,是以維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益為宗旨,從事著作權(quán)服務(wù)、保護(hù)和管理的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體,已獲得國(guó)家版權(quán)局正式頒發(fā)的《著作權(quán)集體管理許可證》,是我國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。

  汪曾祺,中國(guó)當(dāng)代著名作家,其作品《受戒》首次發(fā)表于1980年,后被多家期刊轉(zhuǎn)載。1997516日汪曾祺去世后,其著作權(quán)由三名子女汪明、汪朗、汪朝共同繼承。經(jīng)汪明、汪朗授權(quán),汪朝以自己的名義授權(quán)中國(guó)文著協(xié)對(duì)《受戒》進(jìn)行集體管理。根據(jù)規(guī)定,中國(guó)文著協(xié)有權(quán)對(duì)作品法定許可獲酬權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)、復(fù)制權(quán)等相關(guān)事宜,進(jìn)行維權(quán)訴訟。

  今年6月中國(guó)文著協(xié)發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán),將《北京文學(xué)》《文學(xué)界》《芳草》《朔方》《雪蓮》《閱讀》《天涯》《可樂》《名作欣賞》9種期刊、雜志上刊載的涉案作品《受戒》,分別在各自經(jīng)營(yíng)的“中國(guó)知網(wǎng)”“全球?qū)W術(shù)快報(bào)安卓客戶端和IOS客戶端”平臺(tái)上向公眾提供,并通過單次付費(fèi)、包月、包年服務(wù)等方式向公眾提供,收取費(fèi)用。

  據(jù)中國(guó)文著協(xié)負(fù)責(zé)人介紹,其實(shí)在早在一年前,他們就發(fā)現(xiàn)《受戒》被侵權(quán),20165月曾代表會(huì)員和權(quán)利人正式向?qū)W術(shù)期刊和同方知網(wǎng)發(fā)出函件,要求盡快解決涉及的著作權(quán)問題。然而,多次交涉均沒有提出具體解決方案。20177月,中國(guó)文著協(xié)一紙?jiān)V狀將學(xué)術(shù)期刊和同方知網(wǎng)告上了法庭。

  “我們要求兩名被告立即停止侵權(quán),刪除涉案作品《受戒》,并承擔(dān)連帶責(zé)任。”在920日的庭審中,中國(guó)文著協(xié)代理律師認(rèn)為,“未經(jīng)授權(quán),通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案作品的行為,已經(jīng)侵犯了《受戒》的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),且侵權(quán)行為時(shí)間跨度大,主觀意圖明顯,給著作權(quán)人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。”為此,中國(guó)文著協(xié)請(qǐng)求法院判令兩被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元及相關(guān)費(fèi)用支出。

  網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否適用“法定許可”

  面對(duì)中國(guó)文著協(xié)的起訴,學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)方面均表示,所有轉(zhuǎn)載都是在網(wǎng)絡(luò)法定轉(zhuǎn)載期間(200612月之前)完成的,享有合法的權(quán)利;至于在轉(zhuǎn)載過程中的稿酬支付,那是需要另外商談的問題。

  “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),控制的是上傳作品的權(quán)利,上傳作品一上傳,就已經(jīng)完成了,后續(xù)轉(zhuǎn)載不需要再次授權(quán)。”學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)代理律師認(rèn)為,目前存在于中國(guó)知網(wǎng)和全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)端上的《受戒》都是在網(wǎng)絡(luò)法定轉(zhuǎn)載期間完成的,而作品適用的法律條款應(yīng)該是它第一次上傳時(shí)的法律條款。

  記者梳理資料發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)一再提及的“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可”的確在2000年最高人民法院出臺(tái)和2003年修改的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中出現(xiàn)過。

  200011月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,其中第3條規(guī)定:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”

  200312月,最高人民法院修正了2000年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋,其中第3條修改為:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者報(bào)社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”實(shí)際上,仍是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可。

  然而到了2006年,這一規(guī)定發(fā)生了變化。當(dāng)年128日,最高人民法院修改《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,刪掉了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定。

  據(jù)此,中國(guó)文著協(xié)代理律師表示,學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)的侵權(quán)行為是持續(xù)性的,適用的不應(yīng)是2000年的司法解釋,而是新的司法解釋。

  但在學(xué)術(shù)期刊和同方知網(wǎng)代理律師看來,新的司法解釋出現(xiàn),并不意味著按照之前司法解釋進(jìn)行的工作就此作廢,“不能因?yàn)?/span>2006年出臺(tái)了新的司法解釋,2006年之前上傳的作品就必須刪除。”

  “法定許可問題,我方不需經(jīng)過作者同意。作品只要出版、刊登,經(jīng)過付酬就可以轉(zhuǎn)載。”為了進(jìn)一步證明轉(zhuǎn)載是合理合法的,學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)代理律師當(dāng)庭拿出了當(dāng)年與期刊雜志簽訂的收錄協(xié)議和期刊使用協(xié)議。

  對(duì)此,中國(guó)文著協(xié)方面并不認(rèn)同。“學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)不能通過收錄協(xié)議獲得作者授權(quán),收錄協(xié)議也無法證明學(xué)術(shù)期刊和同方知網(wǎng)獲得了轉(zhuǎn)載授權(quán)。”中國(guó)文著協(xié)代理律師說。在他看來,收錄協(xié)議在簽訂時(shí),學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)沒有履行合同審核義務(wù),核實(shí)雜志、期刊轉(zhuǎn)載《受戒》的合法性。

  “被告沒有任何證據(jù)表明,雜志社的轉(zhuǎn)載是法定許可轉(zhuǎn)載。”中國(guó)文著協(xié)代理律師提到,在收錄協(xié)議中有一項(xiàng)規(guī)定,雜志社只要簽訂了相關(guān)協(xié)議,就可以獲得相應(yīng)授權(quán),除非作者聲明不能授權(quán)的除外。“這樣的聲明沒有法律效力,刊登聲明是基于原雜志社和作者之間的投稿關(guān)系,除了《北京文學(xué)》以外,其他雜志都是通過轉(zhuǎn)載方式刊登的,這種方式對(duì)于格式條款也不適用。”

  記者注意到,合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。

  另外,據(jù)學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)透露,這些收錄協(xié)議,除《天涯》規(guī)定由學(xué)術(shù)期刊和同方知網(wǎng)向作者支付稿酬外,其他均由學(xué)術(shù)期刊和同方知網(wǎng)向雜志社支付包括作者稿酬在內(nèi)的費(fèi)用,再由雜志社代付作者稿酬。

  然而,事實(shí)卻是只有《名作欣賞》支付了作者稿酬。至于對(duì)方?jīng)]有收到稿費(fèi),代理律師給出的解釋是,由于作者已經(jīng)逝世,也無法聯(lián)絡(luò)到作者的繼承人,而且版權(quán)保護(hù)中心不單獨(dú)接受作者稿酬轉(zhuǎn)付業(yè)務(wù)等原因,所以才沒能最終支付成功。

  尋找版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)信息傳播間的平衡點(diǎn)

  法庭上,學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)的代理律師表示,愿意補(bǔ)付作者無途徑支付的稿費(fèi),同時(shí)為了保護(hù)作者的利益和社會(huì)公眾知識(shí)獲取的權(quán)益,他們?cè)敢獗M可能地與中國(guó)文著協(xié)進(jìn)行協(xié)商。而中國(guó)文著協(xié)方面態(tài)度也逐漸緩和,表示愿意與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商。

  開庭近3個(gè)小時(shí),中國(guó)文著協(xié)提起的首起訴訟維權(quán)官司或以雙方握手言和落下帷幕。

  在規(guī)定的兩個(gè)月協(xié)商期限里,中國(guó)文著協(xié)需要與學(xué)術(shù)期刊、同方知網(wǎng)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的法律適用以及作者稿酬的支付問題。雙方均表示,后續(xù)工作會(huì)比較繁瑣,但是會(huì)權(quán)衡各方利益。

  事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)法定許可轉(zhuǎn)載是一項(xiàng)特定歷史條件下的規(guī)定。國(guó)際上,以《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》,TRIPS協(xié)議(世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(草案)的簡(jiǎn)稱》)為代表的國(guó)際公約,要求傳播他人作品時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街魅说氖跈?quán)許可。

  然而,1971年在《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》進(jìn)行第五次修訂時(shí)增加了特別條款,該條款規(guī)定,發(fā)展中國(guó)家出于教育和科學(xué)研究的需要,可以在公約規(guī)定的限制范圍內(nèi),按照公約規(guī)定的程序,發(fā)放翻譯或復(fù)制有版權(quán)作品的強(qiáng)制許可證。

  “如果說新法出來后過去收錄的作品都必須停止,這對(duì)當(dāng)時(shí)的期刊和數(shù)據(jù)庫來說其實(shí)是不公平的。應(yīng)該結(jié)合歷史情況,包括創(chuàng)建國(guó)家級(jí)知識(shí)數(shù)據(jù)庫的歷史背景來綜合考慮這樣的問題。”對(duì)于我國(guó)當(dāng)時(shí)的司法解釋與國(guó)際公約存在的矛盾點(diǎn),學(xué)術(shù)期刊與同方知網(wǎng)的代理律師一再?gòu)?qiáng)調(diào)新法對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的本土適用。

  記者注意到,目前已有學(xué)者提出,若僅僅將轉(zhuǎn)載、摘編法定許可制度適用于傳統(tǒng)期刊、雜志之間,顯然不能滿足高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)業(yè)的需要。我們目前要做的是在版權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)信息傳播之間找到平衡點(diǎn)。

  中國(guó)文著協(xié)干事張洪波在接受媒體采訪時(shí)曾說,提起這次維權(quán)訴訟,是想提醒和警示相關(guān)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng),尊重作品權(quán)利人的權(quán)益,也重視作品的著作權(quán)問題。

    

責(zé)任編輯:fl

(原標(biāo)題:檢察日?qǐng)?bào))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部