核心要點：

    ■ 改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得舉世矚目成就，根本原因就在于我們黨在深化改革中堅持和發(fā)展馬克思主義，探索出了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，建立起了日益成熟完善的中國特色社會主義制度。

    ■ 從世界范圍看，新自由主義被強加到一些發(fā)展中國家，作為指導經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政策原則，導致了災(zāi)難性后果。上世紀80年代末90年代初，俄羅斯等國家采取所謂“休克療法”的新自由主義政策，導致經(jīng)濟長期低迷，一蹶不振。

    ■ 新自由主義所倡導的全面市場化不適合中國國情。能否正確處理政府和市場關(guān)系，是對經(jīng)濟理論或政策主張科學性的試金石。市場機制對促進生產(chǎn)力發(fā)展有著重要的推動作用，但在促進經(jīng)濟效率提高的同時，也存在自身難以克服的缺陷，需要政府干預(yù)。

    ■ 當代中國已經(jīng)站在了新的發(fā)展起點上，改革進入了攻堅期、深水區(qū)，我們只有牢牢堅持馬克思主義指導思想不動搖，才能在全面深化改革中不犯顛覆性錯誤，沿著中國特色社會主義道路奮勇前進。

    ■ 也有人認為，改革開放以來我國大力發(fā)展個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟，就是新自由主義所主張的私有化。固然，改革開放以來，我國非公有制經(jīng)濟從無到有、從小到大發(fā)展了起來，但我國大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟與新自由主義主張的徹底私有化有本質(zhì)區(qū)別。

    改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得舉世矚目成就，根本原因就在于我們黨在深化改革中堅持和發(fā)展馬克思主義，探索出了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，建立起了日益成熟完善的中國特色社會主義制度。在發(fā)展新階段，全面深化改革必須始終堅持以中國特色社會主義理論為指導，決不能用新自由主義解構(gòu)改革。

    一、新自由主義的實質(zhì)及表現(xiàn)

    新自由主義作為一種經(jīng)濟理論和思潮，是在以亞當·斯密為代表的古典自由主義基礎(chǔ)上發(fā)展和演變而來，在當代最典型的表現(xiàn)就是所謂“華盛頓共識”。其實質(zhì)是將古典自由主義經(jīng)濟理論的自由貿(mào)易思想絕對化，提出絕對自由化、徹底私有化、全面市場化和去政府干預(yù)的政策主張，在政治主張上否定公有制、否定社會主義、否定國家干預(yù)，在國際貿(mào)易領(lǐng)域主張不加區(qū)分地對外開放，放棄對金融等戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國家控制，極力強調(diào)以超級大國為主導的全球經(jīng)濟、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

    新自由主義雖然發(fā)端于西方，但隨著改革開放進入我國，對理論界和黨內(nèi)造成了一定的消極影響。主要表現(xiàn)在：一是改革開放后不斷有人提出馬克思主義過時論。認為馬克思主義產(chǎn)生于160多年前，而今天無論是中國還是世界，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都發(fā)生了巨大變化，特別是認為馬克思主義所提出的共產(chǎn)主義社會是虛無縹緲的，進而認為按照西方經(jīng)濟學提出的政策建議才是解決發(fā)展問題的靈丹妙藥。二是有人將改革開放的巨大成就歸結(jié)為西方經(jīng)濟學理論指導的結(jié)果。認為發(fā)展非公有制經(jīng)濟、市場取向改革、承認人們合理的物質(zhì)需求等都是西方經(jīng)濟學所倡導的，繼續(xù)深化改革需要按照新自由主義的藥方，實行絕對自由化、徹底私有化、完全市場化。三是在對待改革問題上盲目照抄西方模式，似乎西方發(fā)達國家的經(jīng)驗就是標準答案。例如，有人在改革實踐中提出國有企業(yè)要退出所有競爭性領(lǐng)域，把國有企業(yè)改革簡單歸結(jié)為“一賣了之”；有人把國有企業(yè)經(jīng)營者收入與西方發(fā)達國家進行簡單對比，盲目在國有企業(yè)推行經(jīng)營者年薪制。再如，有人對分配制度改革，只強調(diào)一部分人先富起來，忘記了共同富裕的社會主義原則，罔顧誠實勞動和合法經(jīng)營，甚至不惜以犧牲工人、農(nóng)民的利益為代價謀發(fā)展。如此等等，不一而足。

    從世界范圍看，新自由主義被強加到一些發(fā)展中國家，作為指導經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政策原則，導致了災(zāi)難性后果。上世紀80年代末90年代初，俄羅斯等國家采取所謂“休克療法”的新自由主義政策，導致經(jīng)濟長期低迷，一蹶不振。拉美國家實行新自由主義改革之后，經(jīng)濟陷入了長期的停滯和衰退，跌入“中等收入陷阱”的深谷，至今不能自拔。實踐證明，新自由主義指導發(fā)展實踐的作用極其有限。對于發(fā)展中國家來說，不僅無助于解決所存在的問題，而且會使問題更加嚴重。

    二、新自由主義不適合中國國情

    一個國家實行什么樣的制度，不是由主觀意志決定的，而是由該國的基本國情和經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的。習近平總書記深刻指出：“一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。”新自由主義作為一種社會思潮，作為西方經(jīng)濟學的一個流派，其理論觀點和政策主張不適合中國國情。

    新自由主義所主張的徹底私有化不適合中國國情。生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，判斷一個國家生產(chǎn)資料所有制的好壞，要看它是否適應(yīng)該國生產(chǎn)力的發(fā)展水平。從世界范圍看，資本主義私有制盡管在生產(chǎn)力發(fā)展上起過重要作用，但現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展對所有制提出了更加廣泛的變革要求，單一的私有制不再適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展要求，必須向更高級的所有制過渡。從中國歷史看，幾千年的奴隸社會和封建社會實行的都是私有制，不僅沒有使中國走上繁榮富強的道路，反而陷入了周而復(fù)始的兩極分化和社會動蕩。新中國成立后，我們黨對我國生產(chǎn)關(guān)系進行了徹底變革，建立了社會主義公有制，有力地促進了生產(chǎn)力發(fā)展，實現(xiàn)了工業(yè)化的突破。黨的十一屆三中全會以來，我們黨不斷改革和完善生產(chǎn)關(guān)系，建立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，極大地解放和發(fā)展了社會生產(chǎn)力，取得了經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大成就。事實上，生產(chǎn)力發(fā)展水平的多層次性決定了任何國家都不可能發(fā)展單一的私有制，現(xiàn)實中世界各國無一例外地對關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)實行國家所有，新自由主義的徹底私有化主張無疑是歷史的倒退。

    新自由主義所倡導的全面市場化不適合中國國情。能否正確處理政府和市場關(guān)系，是對經(jīng)濟理論或政策主張科學性的試金石。市場機制對促進生產(chǎn)力發(fā)展有著重要的推動作用，但在促進經(jīng)濟效率提高的同時，也存在自身難以克服的缺陷，需要政府干預(yù)。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展所取得的成就，是充分發(fā)揮了政府“看得見的手”和市場“看不見的手”兩方面作用的結(jié)果。一個時期以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的一些問題，如環(huán)境污染嚴重、收入差距過大、公共產(chǎn)品供給不足等，主要原因在于過多依靠市場機制，沒能有效發(fā)揮政府作用。市場機制不是萬能的，會出現(xiàn)市場失靈問題，只有更好發(fā)揮政府作用，才能讓市場配置資源的功能變得更加有效。讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，不是要否認政府作用，而是更有效地發(fā)揮政府優(yōu)勢，加強和改善宏觀調(diào)控。從世界歷史看，即使在資本主義自由競爭時期，也不是沒有政府干預(yù)，只不過政府干預(yù)得相對較少而已。新自由主義所倡導的全面市場化經(jīng)不起發(fā)展實踐的檢驗。

    新自由主義所主張的絕對自由化不適合中國國情。開放是國家繁榮發(fā)展的必由之路，但開放發(fā)展不是無條件、無原則，而是要以一國所處的發(fā)展階段和發(fā)展水平為基準。新自由主義所主張的貿(mào)易和資本自由化等觀點，無非是為國際壟斷資本大肆攫取發(fā)展中國家利益找的借口，發(fā)達程度完全不同的兩個國家進行自由貿(mào)易和資本流動能給誰帶來絕對利益，是人盡皆知的。對于發(fā)展中國家來說，如果按照新自由主義開出的藥方盲目推動貿(mào)易和資本自由化，無異于一場夢魘。歷史教訓何其多，如亞洲金融危機發(fā)生的根源就是貿(mào)易和投資過度自由化，亞洲國家為此付出了沉重代價。目前，我國雖已成為貿(mào)易大國，但還不是貿(mào)易強國，整體抗風險能力相對較弱。這就需要我們高度警惕自由貿(mào)易陷阱，需要繼續(xù)在開放問題上摸著石頭過河，走漸進式開放的路子。

    三、堅持以中國特色社會主義理論體系最新成果指導全面深化改革

    歷史與實踐一再證明，無論是革命、建設(shè)還是改革開放，只有堅持以馬克思主義中國化最新成果指導實踐，社會主義道路才會越走越廣闊。改革開放以來，我國堅持一切從實際出發(fā)，用馬克思主義中國化的最新成果指導發(fā)展實踐，制定了與國情相適應(yīng)的路線方針政策，取得了巨大的發(fā)展成就。相反，蘇東國家背離馬克思主義，按照新自由主義的主張搞徹底私有化、全面市場化、絕對自由化，最終導致經(jīng)濟停滯、失業(yè)劇增、通脹嚴重，綜合國力和人民生活水平大幅下降。當代中國已經(jīng)站在了新的發(fā)展起點上，改革進入了攻堅期、深水區(qū)，我們只有牢牢堅持馬克思主義指導思想不動搖，才能在全面深化改革中不犯顛覆性錯誤，沿著中國特色社會主義道路奮勇前進。

    有人認為，我國經(jīng)濟體制改革方向與新自由主義所主張的市場化一致，由此得出結(jié)論，中國的改革就是按照新自由主義模式推進的。固然，我國經(jīng)濟體制改革是市場取向的，但卻與新自由主義所主張的市場化有著天壤之別。我國經(jīng)濟體制改革，以馬克思主義為指導而不是以別的什么主義為指導，目標是建立充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制而不是其他什么市場經(jīng)濟體制。對此，習近平總書記深刻指出：改革是“不斷推動社會主義制度自我完善和發(fā)展，而不是對社會主義制度改弦易張”，是“為了推動黨和人民事業(yè)更好發(fā)展，而不是為了迎合某些人的‘掌聲’，不能把西方的理論、觀點生搬硬套在自己身上”。把社會主義與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，在人類發(fā)展史上還是第一次，是中國共產(chǎn)黨人的偉大創(chuàng)造，是把馬克思主義基本原理與中國改革開放實踐相結(jié)合的光輝范例。實踐證明，把社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合，已經(jīng)并將繼續(xù)展現(xiàn)出無限的生機和活力。社會主義制度在中國的生動體現(xiàn)，就是堅持黨的領(lǐng)導，堅持公有制為主體，堅持共同富裕的社會主義原則。我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，從開始起就是以社會主義基本經(jīng)濟制度為前提的市場經(jīng)濟，是有國家調(diào)控的市場經(jīng)濟，與新自由主義所主張的徹底私有化、全面市場化、絕對自由化是完全不同的。

    也有人認為，改革開放以來我國大力發(fā)展個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟，就是新自由主義所主張的私有化。固然，改革開放以來，我國非公有制經(jīng)濟從無到有、從小到大發(fā)展了起來，但我國大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟與新自由主義主張的徹底私有化有本質(zhì)區(qū)別。第一，發(fā)展多種經(jīng)濟成分符合馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本原理。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，我國生產(chǎn)力水平的多層次性，決定了所有制結(jié)構(gòu)不可能是單一的，必然是多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展。發(fā)展非公有制經(jīng)濟是根據(jù)我國生產(chǎn)力發(fā)展水平作出的必然選擇，對促進我國生產(chǎn)力發(fā)展、增加就業(yè)、改善人民生活發(fā)揮了巨大作用，與新自由主義主張的全盤私有化是兩回事。第二，我國發(fā)展多種經(jīng)濟成分的基本前提是大力發(fā)展公有制經(jīng)濟，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。改革開放近40年來，我國公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重雖然出現(xiàn)了下降，但總量迅速擴大，質(zhì)量持續(xù)提升，特別是國有經(jīng)濟的活力、控制力、核心競爭力明顯增強。這說明，社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度與我國生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，應(yīng)當在改革開放中長期堅持。

    我國歷史地選擇了社會主義，已經(jīng)探索出了符合國情的中國特色社會主義道路，建立起了日益成熟的社會主義制度?；仡櫳鐣髁x革命、建設(shè)和改革開放的偉大歷程，一個重要結(jié)論就是毫不動搖地堅持以發(fā)展的馬克思主義即中國特色社會主義理論體系為指導，從實際出發(fā)走中國特色社會主義道路，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義制度。在對待改革方向的大是大非面前，過去我國改革開放取得的成果不能用新自由主義解構(gòu)，未來全面深化改革更要警惕新自由主義的肆意侵擾。