在智能手機(jī)行業(yè)，專利之戰(zhàn)從未休止過(guò)。最近國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)因?yàn)閷＠m紛呈現(xiàn)“冰火兩重天”的局面：一邊是高通起訴魅族索賠5.2億元，另一邊是華為起訴三星索賠8000萬(wàn)元。

　　IT界一直有“一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)做技術(shù)、四流企業(yè)做產(chǎn)品”的說(shuō)法，而其中的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)核心就是專利之爭(zhēng)。專利糾紛問(wèn)題一直是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商想繼續(xù)發(fā)展壯大的最大障礙，尤其是當(dāng)他們圖謀進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)、提高國(guó)際影響力之時(shí)，不得不在專利問(wèn)題上低頭。

　　高通起訴魅族

　　國(guó)產(chǎn)手機(jī)戴鐐銬

　　6月24日，高通向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交對(duì)魅族的起訴狀，要求魅族賠償損失5.2億元。這是自2015年高通解決了在中國(guó)的反壟斷案后，高通對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商的首次專利訴訟。為何高通突然先發(fā)制人，選擇的對(duì)手為何是魅族，而高通的最終目標(biāo)又是什么?

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)有445家手機(jī)廠商，2015年剩下309家。而高通宣稱國(guó)家發(fā)改委給出最終解決方案以后，已與100多家廠商重簽授權(quán)協(xié)議。這也就意味著，事實(shí)上還有100多家廠商未簽協(xié)議，據(jù)多方消息披露，仍未達(dá)成合作協(xié)議的中國(guó)手機(jī)廠商中比較知名的，包括魅族、vivo、OPPO以及金立。

　　那么高通為什么沒(méi)有選擇體量更大的vivo、OPPO以及金立，而是單單選擇魅族?按照高通的說(shuō)法，“目前已有超過(guò)100家中國(guó)公司接受了專利費(fèi)整改方案條款，其中包括最大的幾家中國(guó)手機(jī)廠商。然而，魅族一直選擇采取拖延戰(zhàn)術(shù)，拒絕與高通進(jìn)行誠(chéng)信談判。”

　　在魅族媒體溝通會(huì)上，魅族副總裁李楠將與高通的談判，比作對(duì)方給的一個(gè)“黑盒”，“我們不知曉其他人的(談判條件)，也不能泄露一切談判內(nèi)容”。李楠還質(zhì)疑這種機(jī)制帶給整個(gè)移動(dòng)生態(tài)的公平性，“高通給了你一個(gè)黑盒，要求你一定要接受，盒子里的條款是不公開(kāi)不透明的，也就無(wú)法保證市場(chǎng)的公平和公正，所以我們難以簡(jiǎn)單接受高通單方面的條件。”

　　面對(duì)高通的訴訟，魅族手里有威脅的牌不多。因?yàn)橛幸稽c(diǎn)可以確認(rèn)，就是魅族智能終端用到了高通的專利。李楠在回答相關(guān)提問(wèn)時(shí)承認(rèn)，“3G核心技術(shù)是繞不開(kāi)高通的。”

　　根據(jù)高通的協(xié)議，對(duì)于面向在中國(guó)銷售使用的品牌設(shè)備的3G、4G必要中國(guó)專利的授權(quán)，高通將對(duì)3G設(shè)備(包含多模3G/4G設(shè)備)收取5%、對(duì)不執(zhí)行CDMA或WCDMA網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的4G設(shè)備(包含3模LTE-TDD設(shè)備)收取3.5%的專利費(fèi);每一種專利費(fèi)的收費(fèi)基礎(chǔ)是設(shè)備銷售凈價(jià)的65%。

　　舉個(gè)例子：一部2000元的全網(wǎng)通手機(jī)，需要繳納2000元 x65% x 5% = 65元的專利費(fèi)。而目前市場(chǎng)上該價(jià)位的手機(jī)，很多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都是微利甚至虧損銷售，高通按照整機(jī)收取的專利費(fèi)雖然打了折，但對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)而言依然是沉重的負(fù)擔(dān)。

　　魅族的遭遇不是個(gè)例，小米在進(jìn)入印度市場(chǎng)時(shí)也遭受到愛(ài)立信的專利訴訟。

　　華為起訴三星

　　國(guó)產(chǎn)手機(jī)有希望?

　　與之相反，華為在專利問(wèn)題上則是主動(dòng)出擊，底氣十足。早在5月底，華為對(duì)外宣布在中國(guó)和美國(guó)同時(shí)對(duì)韓國(guó)三星公司提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

　　華為起訴三星的官司有了最新進(jìn)展。7月6日，華為公司確認(rèn)，近日已經(jīng)在深圳中院和泉州中院對(duì)三星提起訴訟。除了三星這個(gè)大頭外，華為起訴的對(duì)象還包括惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、福建省某電訊公司 及泉州某電器公司。華為終端公司稱，三星的GalaxyS7、GalaxyS7edge和GalaxyJ5均涉嫌侵犯專利問(wèn)題。此外，三星還有16款產(chǎn)品涉嫌非法采用華為的8項(xiàng)通訊專利。對(duì)此，華為向三星索賠8000萬(wàn)元人民幣，外加報(bào)銷50萬(wàn)元法務(wù)訴訟開(kāi)支。

　　相比于魅族大打“悲情牌”的無(wú)奈之舉和小米因與愛(ài)立信的專利訴訟導(dǎo)致在印度被禁售的困境，華為向三星開(kāi)刀，對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)顯得尤為激奮。

　　不過(guò)對(duì)于自身專利積累少且未收購(gòu)專利的智能手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，即使暫時(shí)躲得過(guò)高通的專利訴訟，也未必能躲過(guò)來(lái)自華為、中興的專利圍剿。隨著手機(jī)市場(chǎng)的發(fā)展和成熟，專利儼然已經(jīng)成為手機(jī)廠商超車和自保的一個(gè)有力武器。

　　手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝認(rèn)為，一場(chǎng)腥風(fēng)血雨的專利戰(zhàn)已拉開(kāi)帷幕，“如果此次對(duì)三星訴訟成功，華為對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)公司的訴訟也是早晚的事。”不過(guò)通信行業(yè)專家項(xiàng)立剛則認(rèn)為，短期內(nèi)通信領(lǐng)域或不會(huì)發(fā)生專利大戰(zhàn)，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)手機(jī)廠商申請(qǐng)的專利雖然在增多，但大多是低層次的專利。“高價(jià)值專利大都集中在華為、中興、大唐等企業(yè)手中，只要這些企業(yè)不主動(dòng)出擊，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商專利大戰(zhàn)就不會(huì)掀起。”

　　“再看華為，主動(dòng)出擊概率較小，正如任正非所說(shuō)的一樣，專利是‘核保護(hù)傘’，顧名思義，其自我保護(hù)因素占主導(dǎo)位。”項(xiàng)立剛說(shuō)，“不過(guò)這次訴訟給國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商提了個(gè)醒：沒(méi)有專利是萬(wàn)萬(wàn)不行的。尤其是中小手機(jī)廠商，未來(lái)會(huì)面臨較大的發(fā)展壓力。”

　　對(duì)于國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)而言，最重要、最有效但也是最笨的方法，就是加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新。因?yàn)闊o(wú)論是專利收購(gòu)還是建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，都是建立在雙方或者多方互惠互利的基礎(chǔ)之上，并不能完全的自主可控。只有研發(fā)這一條途徑，是可以自主控制的，投入多少，全憑自己。不過(guò)，研發(fā)的投入并不能立竿見(jiàn)影，回報(bào)周期較長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略部署是個(gè)考驗(yàn)。

　　鏈接

　　近年來(lái)手機(jī)廠商的專利糾紛

　　1.愛(ài)立信指控蘋果侵犯通信專利

　　2015年3月，已退出手機(jī)領(lǐng)域的通信設(shè)備廠商愛(ài)立信在美國(guó)對(duì)蘋果發(fā)起訴訟并申請(qǐng)禁令，愛(ài)立信指控，蘋果共侵犯了該公司包括用戶界面、電池節(jié)能和操作系統(tǒng)等在內(nèi)的41項(xiàng)移動(dòng)設(shè)備通信專利。

　　2.蘋果指控三星侵權(quán)設(shè)計(jì)專利

　　2011年起，蘋果反復(fù)向法院起訴，三星旗下多款智能手機(jī)抄襲了iPhone的設(shè)計(jì)。法庭2012年裁定，三星侵犯蘋果專利，要求三星向蘋果賠償10.5億美元。隨后，三星通過(guò)不斷上訴將損失減少至5.48億美元。

　　3.佰利指控蘋果侵犯外觀專利

　　2016年6月，佰利公司在北京舉行發(fā)布會(huì)，稱涉案蘋果手機(jī)在外觀上有20余個(gè)特征與佰利公司的專利產(chǎn)品“完全一樣”，或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)上近似，并聲明“無(wú)意影響蘋果產(chǎn)品的銷售，也未提出賠償要求”。

　　4.高通指控魅族侵權(quán)通信專利

　　2016年6月，成立13年的國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌魅族被高通告上北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，索賠5.2億元。原因是魅族侵犯其3G、4G通信技術(shù)專利。

　　5.華為起訴三星侵權(quán)通信專利

　　2016年7月，華為在泉州對(duì)惠州三星電子、天津三星電子提出控告，認(rèn)為三星S7和三星J5侵權(quán)，要求三星賠償8000萬(wàn)元損失費(fèi)，并且立即禁售侵權(quán)產(chǎn)品。