家長微信群發(fā)紅包到底該不該搶 看看老師們怎么說
摘要: 贊同 1、師生交流方式應(yīng)順應(yīng)潮流 2、可以拉近師生之間的距離 3、就是一種游戲,金額都不大 4、活躍氣氛,調(diào)動群里家長積極性 折中 應(yīng)注意把握兩個原則
贊同
1、師生交流方式應(yīng)順應(yīng)潮流
2、可以拉近師生之間的距離
3、就是一種游戲,金額都不大
4、活躍氣氛,調(diào)動群里家長積極性
折中
應(yīng)注意把握兩個原則
1、要看金額大不大,不能把娛樂整變了味
2、要懂得甄別這樣的師生互動是為了增進彼此感情,還是有些同學(xué)想借此建立與老師的某種私人關(guān)系,如果是第二種,就需要回避
反對
1、金額再小也是錢,收了有違師德
2、老師不準(zhǔn)收禮,任何形式都不行
3、應(yīng)銘記“防微杜漸”,不搶為好
4、容易形成親疏有別的師生關(guān)系,有失教育公平。
老師該不該收學(xué)生和家長的紅包?回答一定是一致的:當(dāng)然不該!
那微信群里發(fā)的幾毛幾塊的微信紅包,老師又該不該搶呢?
這個問題最近讓成都一位高校教授糾結(jié)了半天——不搶吧,覺得學(xué)生不過是借此形式表達祝福、金額又很小,會不會顯得自己太過古板?搶吧,畢竟也是真金白銀,算不算有違師德?
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這樣的情景并不少見,記者采訪了成都多所高校的教授、中小學(xué)老師、校長,以及參加省“兩會”的政協(xié)委員,他們觀點鮮明地分為兩派,不過,相當(dāng)一部分人認(rèn)為老師最好不收紅包,否則可能會因為跟某些學(xué)生互動多一些,跟某些學(xué)生互動少一些,就形成親疏有別的師生關(guān)系,這樣將有失教育公平。
現(xiàn)象
■ 高校教授:并不排斥 也很糾結(jié)
王老師(化名)是成都某高校的一位教授。雖然微信紅包流行了很久,但因為自己并不善于用智能手機,微信也不常用,所以直到最近才發(fā)現(xiàn)微信居然還有“發(fā)紅包”這樣一項功能。
他回想說,自己和微信紅包打過3次交道。第一次是去年圣誕節(jié)時,課后一名學(xué)生過來打趣地問道,老師你為啥不給我們發(fā)紅包喃?他才第一次知道了微信發(fā)紅包這件“新事物”。今年元旦節(jié),有兩名學(xué)生給他發(fā)來了“新年快樂”的微信紅包,一個不到1塊錢、另一個也只有1塊多一點,兩個加起來不到2塊錢。因為自己不懂得如何發(fā)紅包,所以這兩塊錢他也沒能給學(xué)生發(fā)回去。
王老師說,他從內(nèi)心里并不排斥,因為這是學(xué)生對他表達新年祝福的方式。“這樣比較活潑,等我學(xué)會了也一定會給學(xué)生發(fā)。”但在和其他老師討論后,他變得有些糾結(jié)了,“有些老師認(rèn)為盡管金額小但也是錢,收了就有違師德”。
“我們班的家長群一般都是我先發(fā)紅包,然后家長們才跟著發(fā)。”成都某小學(xué)一李姓老師介紹說。李老師說,班上的家長群一向比較冷清,自己偶爾在里面發(fā)一發(fā)紅包,只為活躍氣氛,無論是她還是家長,每一次金額都不會超過10元,這樣大家搶到的,也不過幾分錢到幾元錢不等。“一年來,我發(fā)出去的紅包遠遠比我搶到的多,很多時候我都只發(fā)不搶,群里活躍起來了,我的目的也就達到了,而且也沒有家長向我單獨發(fā)過紅包。”
看法
■ 大學(xué)老師:偶爾為之 注意把握
那么,對王老師遇到的問題,其他老師怎么看呢?
記者就此采訪了五位高校教授,其中三位表示在微信群里搶、發(fā)紅包“能夠接受”、“可以參與”,認(rèn)為這種新的交流方式拉近了師生之間的距離,但都強調(diào)不宜太過頻繁,偶爾為之就好。
成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院院長譚平認(rèn)為,師生之間不應(yīng)有不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟往來,但微信群搶紅包就是一種游戲,金額都不大,在日常交往中,“搶紅包”作為一項娛樂活動,是可以接受的,“除了講究師道尊嚴(yán)這種嚴(yán)肅的師生關(guān)系,在網(wǎng)絡(luò)時代,教師和學(xué)生的交流方式也應(yīng)該順應(yīng)潮流的發(fā)展。”
“我自己很少去搶微信群里的紅包,主要是因為沒有時間。”譚平說,當(dāng)然,教師在參與搶、發(fā)紅包時,也應(yīng)注意把握兩個原則,一是要看金額大不大,雖然微信紅包有限額,大家在發(fā)紅包時,一般金額也不會太大,但老師還是要注意不能把娛樂整變了味;第二,老師要懂得甄別這樣的師生互動是為了增進彼此間的師生感情,還是有些同學(xué)想借此建立與老師的某種私人關(guān)系,如果是第二種,就需要回避,“老師對待所有學(xué)生都應(yīng)該一視同仁,不能因為跟某些學(xué)生互動多一些,跟某些學(xué)生互動少一些,就形成親疏有別的師生關(guān)系,這樣將有失公平。”
原則
■ 學(xué)校校長:審慎為好 最好不搶
在省政協(xié)委員、巴中龍泉外國語學(xué)校校長李永富看來,微信是一種新的溝通方式,在微信群里搶、發(fā)紅包也是一種交流,它的金額很小,就是讓大家在空閑的時候取個樂,如果不是以獲取金錢為目的,就不會反對,不過老師在參與時還是要審慎,不能違反相關(guān)規(guī)定。
同樣,成都某小學(xué)副校長也表示,微信群搶紅包是一劑生活的調(diào)味品,“在群里,紅包發(fā)出來是給所有人的,不分教師、家長、學(xué)生的身份,是公眾的東西,‘搶’體現(xiàn)了一種民主、平等的關(guān)系。”該副校長說,群里的微信紅包金額不大,老師不僅在“搶”,更在“發(fā)”,大家有“發(fā)”有“搶”,玩得開心,就是圖個樂。
最后該副校長還是建議,為避免引起不必要的誤會,在家長和學(xué)生群里,老師最好還是不要參與這項“游戲”。也有成都某小學(xué)校長明確表示,學(xué)校“三不”鐵律之一——老師不準(zhǔn)接受家長錢物,任何形式都不行。此外,一位高校教授也不主張老師在學(xué)生、家長群里參與搶紅包。他說,自己一般只在家人、朋友的微信群里搶、發(fā)紅包,學(xué)生群則從來不參與,“‘紅包’二字畢竟是個敏感詞,即便在微信群里,大部分人都只當(dāng)它是一個游戲,但教師還是回避比較好,免得引起誤會。”
紅包不在大小 問題不在錢上
微信的普及,讓師生之間、教師與家長之間的交流,愈發(fā)便捷高效。而現(xiàn)在玩微信的人,很少不知道、不涉及微信紅包的。在群里搶紅包、發(fā)紅包,不僅是一種時尚,而且已成為一種新風(fēng)俗。既然已是蔚然成風(fēng),那么在形形色色的師生、家長群里,教師可不可以“與民同樂”,加入到發(fā)紅包、搶紅包的行動中呢?
這個問題,見仁見智。如今社會越來越開放,大家的觀念也早已今非昔比了。誠然,微信群里發(fā)紅包、搶紅包,數(shù)額雖小卻也不無刺激,大家樂此不疲甚至廢寢忘食,主要也就圖個開心。何況還可以活躍群里氣氛,“說正事”前發(fā)個紅包,可以調(diào)動大家參與討論的積極性。雖然微信紅包里裝的也是真金白銀,但誰也沒把它當(dāng)多大一回事,不指望靠它“發(fā)財”,也不擔(dān)心發(fā)了紅包、少搶了幾毛就“破產(chǎn)”。
但是,什么事都不能絕對,啥事都有例外。教師在師生、家長群里參與搶紅包(也包括發(fā)紅包),雖然也是數(shù)額極小,遠扯不上“行賄受賄”“收受禮金”,但畢竟不妥當(dāng)。
其一,教師終歸是有師道尊嚴(yán)的,潔身自好才能受到尊重。紅包雖小也是紅包,具備鮮明的標(biāo)簽意義。你領(lǐng)了家長甚至學(xué)生的紅包,你們之間就“親密無間”了,必要的敬畏感也將隨之蕩然無存。說實話,這并不是最有利于教師“傳道授業(yè)解惑”的理想狀態(tài)。
其二,師生群、教師家長群,畢竟不是朋友群、家人群、同事群、工作群,在其中發(fā)紅包、搶紅包當(dāng)然有圖樂子、融氣氛的因素在,但還是要考慮群中所有家長和學(xué)生的個體感受。他們中當(dāng)然有相當(dāng)多的人喜歡發(fā)紅包和搶紅包,但也不能排除有相當(dāng)多的人并不好這口,那么基于教師和學(xué)生、教師和家長之間某些特殊且微妙的關(guān)系考慮,他們或許會被并不情愿地裹挾進發(fā)搶紅包的“狂歡”中。
其三,學(xué)生,尤其是中小學(xué)學(xué)生之間的金錢游戲,雖然也是無傷大雅,但畢竟不值得鼓勵。而教師在師生群甚至家長學(xué)生同在的群里發(fā)搶紅包,難免刺激學(xué)生和家長的攀比心理,自身也不一定能百分之百跳出人情世故的氛圍之中,有意無意地在學(xué)生中分出親疏遠近。
當(dāng)然,這里說的只是在群里公開發(fā)搶紅包,并不包括點對點的授受行為,那絕對是違規(guī)甚至違法之舉。(成都商報評論員 朱達志)
責(zé)任編輯:yss
(原標(biāo)題:成都商報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。