法院：屬他人盜刷 持卡人無責(zé)

　　2013年12月8日，江先生申請將信用卡額度從1.5萬元調(diào)整為8萬元。同年12月10日19時(shí)44分到59分，短短15分鐘內(nèi)，江先生的信用卡分別在山東德州市、遼寧沈陽市、安徽合肥市三地，用POS機(jī)刷卡消費(fèi)41筆，每筆金額均在2000元以下，共計(jì)80352元，均無需輸入密碼消費(fèi)。

　　電話申請?zhí)岣咝庞妙~度，不久，信用卡即被盜刷，短短15分鐘內(nèi)在三個(gè)省份發(fā)生41筆交易，透支8萬元。持卡人隨即報(bào)警自證清白，銀行質(zhì)疑“實(shí)際刷卡人為什么這么了解額度變動(dòng)情況”。法院認(rèn)為，該案系他人使用偽卡所為，付款銀行的POS機(jī)未能識(shí)別他人使用偽造的銀行卡以及是否原告預(yù)留信用卡簽名樣式的簽名，被告銀行應(yīng)對(duì)此責(zé)任，承擔(dān)全部資金損失。

　　江先生在某銀行建設(shè)六馬路支行辦了一張信用卡，設(shè)置了2000元額度以下免密碼消費(fèi)，2000元以上憑密碼消費(fèi)。2013年12月8日，江先生申請臨時(shí)調(diào)整額度，將信用卡額度從1.5萬元調(diào)整為8萬元。

　　12月10日19時(shí)44分到59分，短短15分鐘內(nèi)，江先生的信用卡在三個(gè)省份被POS機(jī)刷卡消費(fèi)41筆共計(jì)80352元。

　　當(dāng)時(shí)，江先生正在廣州番禺家中，卡也在自己身上。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)卡被盜刷后，當(dāng)即致電該銀行客服電話申請停止支付，然后撥打110報(bào)警。當(dāng)晚10時(shí)45分，江先生到開戶銀行所在地的華樂派出所報(bào)警并接受公安機(jī)關(guān)詢問。

　　2014年3月21日，江先生提起本案訴訟，請求法院判令銀行賠償被盜刷信用卡80352元，判令原告無需向銀行支付因被盜刷信用卡而產(chǎn)生的滯納金、透支利息等一切相關(guān)費(fèi)用。

　　該銀行認(rèn)為，江先生所持的為雙幣種國際信用卡，在辦理開卡和其他相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，銀行都會(huì)提示客戶保管好卡片磁條，在消費(fèi)場所刷卡消費(fèi)時(shí)，注意在本人視線范圍內(nèi)進(jìn)行使用，這點(diǎn)原告江先生是清楚知道的，銀行已盡到安全用卡等義務(wù)。銀行質(zhì)疑，實(shí)際刷卡人為什么這么了解江先生銀行卡的具體操作和額度變動(dòng)情況，知道該銀行卡在2000元以內(nèi)的額度是不需要通過密碼的。

　　法院：銀行應(yīng)首先確保信用卡無缺陷

　　法院認(rèn)為，本案訟爭的41筆交易均屬于免密碼交易，銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，首先應(yīng)確保其發(fā)行的信用卡無缺陷，不能被非法復(fù)制和使用，并在原告賬戶的銀行卡真實(shí)、在核對(duì)原告正確的預(yù)留簽名樣式一致的情況下予以支付。

　　現(xiàn)有證據(jù)顯示，交易分別發(fā)生于德州市、沈陽市、合肥市三地；交易發(fā)生不到三小時(shí)內(nèi)，原告本人攜帶該信用卡向廣州市公安局越秀區(qū)分局華樂派出所報(bào)案，表明原告不存在實(shí)施涉案交易行為的時(shí)間及空間，可以認(rèn)定爭議的交易系他人使用偽卡所為。

　　付款銀行的POS機(jī)未能識(shí)別他人使用偽造的銀行卡以及是否原告預(yù)留信用卡簽名樣式的簽名，以致原告上述信用卡應(yīng)還款項(xiàng)中增加了80352元，被告銀行應(yīng)對(duì)此負(fù)有責(zé)任。原告江先生無需償還80352元本金及相應(yīng)的滯納金和透支利息。