彩禮陋習(xí)鏟除難 婚約不成拒返還
摘要: 本網(wǎng)訊(通訊員 郭旗)婚約是男女雙方以將來締結(jié)婚姻為目的,應(yīng)建立在雙方相互理解、溝
本網(wǎng)訊(通訊員 郭旗)婚約是男女雙方以將來締結(jié)婚姻為目的,應(yīng)建立在雙方相互理解、溝通、信任的基礎(chǔ)上,但在農(nóng)村一些地方訂婚時,往往出現(xiàn)不和諧的一幕:金錢婚約,似乎婚約離不開金錢往來且花樣繁多、數(shù)額巨大,一旦出現(xiàn)悔婚、退婚,鬧要彩禮事件層出不窮,給社會穩(wěn)定帶來隱患。
2014年2月,汝南縣和孝鎮(zhèn)女青年劉某與卞某經(jīng)人介紹相識并建立戀愛關(guān)系。
汝南縣人民法院審理后認(rèn)為,原告給付被告的見面禮、過門大禮及其他款項,共計58000元,上述款項是原告為了與被告締結(jié)婚姻而給付,屬于彩禮款性質(zhì)。由于原、被告未辦理結(jié)婚登記手續(xù),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”之規(guī)定,原告要求被告劉某返還彩禮之訴求,應(yīng)予支持。對于彩禮的接受方,并不限于準(zhǔn)備締約婚姻關(guān)系的被告劉某,也包括其父母。三被告系家庭共同成員,原告請求劉某父母共同返還彩禮,理由正當(dāng)予以支持。關(guān)于三被告返還彩禮的數(shù)額問題。男女雙方締結(jié)婚姻應(yīng)以感情為基礎(chǔ),依照農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣而進(jìn)行的婚約財產(chǎn)給付行為,本身就是一種陋習(xí),不為法律所提倡,如全額返還,則助長此類陋習(xí)的泛濫,造成不良的社會后果。結(jié)合本案具體情況,酌定三被告返還原告彩禮款40000元。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》相關(guān)規(guī)定,法院遂作出以上一審判決。
責(zé)任編輯:lyp
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。