佛山市近日出臺(tái)“禁止乞討者在公共場(chǎng)所出沒(méi)”的城市容貌標(biāo)準(zhǔn)，我不太認(rèn)同。雖然我多年來(lái)一直堅(jiān)持反對(duì)兒童乞討，但我不認(rèn)為，城市應(yīng)完全拒絕成人乞討者。畢竟，全世界幾乎沒(méi)有一座城市可以徹底解決乞討問(wèn)題，就人類目前發(fā)展水平看，城市不應(yīng)有“零乞丐”的野心。

　　無(wú)論國(guó)家有多富，城市有多發(fā)達(dá)，都難免有窮富之分。窮者一旦落難，就很有可能被迫乞討，處于社會(huì)最底層，但他們同樣是城市的組成部分。雖然他們的行乞會(huì)給其他市民帶來(lái)一些不快，也給城市治理帶來(lái)難題，但幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的城市對(duì)他們都采取相當(dāng)寬容的態(tài)度。多大程度上理解與接受他們的生活方式與境遇，決定了這座城市包容與同情心的最矮短板。

　　把乞討者趕走，并不意味著這座城市就沒(méi)有窮人，或不得不依靠乞討為生的人。誰(shuí)沒(méi)有落難的時(shí)候呢！“禁止乞討者出沒(méi)”，照顧了城市市容，卻喪失了人情，城市也將失去應(yīng)有的魅力。更何況，雖然我國(guó)有專門的法規(guī)條例嚴(yán)格禁止兒童乞討行為，但并未出臺(tái)類似文件禁止成年人行乞。只要他們沒(méi)有違法行為和危害社會(huì)公共安全，行乞不應(yīng)被禁止。為了城市“容貌”而禁止乞討，就像為了皮膚光滑而遮蓋每個(gè)毛孔一樣，既不可能，也不健康。

　　事實(shí)上，任何處于轉(zhuǎn)型期、城市化高速發(fā)展的國(guó)家，都會(huì)必然出現(xiàn)一些甚至很多乞討者。因?yàn)槌鞘谢铀贂?huì)產(chǎn)生貧富差距，乞討者也會(huì)隨之出現(xiàn)。除了生活所迫之外，一些人也可能以此作為職業(yè)，還有一些人以此作為自我選擇的生活方式。這都是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的正?，F(xiàn)象，無(wú)論是城市居民，還是城市管理者，都應(yīng)對(duì)此抱有開(kāi)放的態(tài)度。

　　禁止乞討者出沒(méi)，相當(dāng)程度上反映了城市管理者對(duì)城市定位、權(quán)力運(yùn)用還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)。曾幾何時(shí)，我們一想到建“文明城市”，就是街邊小店關(guān)張，報(bào)亭關(guān)閉，流動(dòng)小販消失，農(nóng)民工被驅(qū)趕，這種現(xiàn)象在骨子里折射了一些城市管理者忽視對(duì)城市弱勢(shì)群體的基本關(guān)懷，忘記了很多時(shí)候弱勢(shì)群體、中低收入階層才是城市良性運(yùn)行的基石。

　　人類文明發(fā)展至今，已經(jīng)在很多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了沒(méi)有大規(guī)模乞討者出現(xiàn)的成就。“半城市化”的中國(guó)也基本實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。但就目前的發(fā)展?fàn)顩r看，乞討者不可能禁絕，這是城市管理者必須要正視的客觀現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，向乞討者提供更多有效的社會(huì)救濟(jì)與收容場(chǎng)所，才是讓城市容貌變得更美的法寶，也是讓城市變得“更有面子”的良心之舉。

　?。ㄗ髡呤侵袊?guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所社會(huì)問(wèn)題研究中心主任）