□朱胥男

什么樣的官員才是一個稱職的好官？上至各級組織部，下到普通老百姓，不夸張地說，每個人都能說出自己的一套主張，心目中也都有自己的評價標(biāo)準(zhǔn)。近日，中共中央政治局審議通過《關(guān)于建立促進科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的意見》(下稱意見)。這個意見引發(fā)了各界對于中國領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價模式的熱議（據(jù)8月12日《新京報》）。

完善干部評價體系的呼聲由來已久，根據(jù)有關(guān)專家介紹，從上世紀80年代開始，西方各國便仿效企業(yè)績效評估辦法，普遍建立對政府績效和官員的評價體系。而近年來，我國也開始越來越關(guān)注如何建立一套能夠有效地對官員進行考核評價的體系。在黨的十七大報告中更是提出，要“完善體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀要求的干部考核評價體系”。

但是，具體到如何考核評價一名干部的問題，人們的看法還是存在著較大的差異。今年年初以來，對于部分地區(qū)的干部提拔任命上，如山東28歲的張輝工作不到六年便升至副廳級干部，湖北省宜城市出現(xiàn)29歲的年輕市長等等，都在網(wǎng)絡(luò)上引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和爭議，而之前南京周久耕的天價煙、深圳林嘉祥褻童案等事件，更是表明人們對當(dāng)前的干部任命與考評問題有著充分的思考和表達欲望。

試玉要燒三日滿，辨才須待十年功。自古以來，廣大民眾對于官員的評價，一直有著一套自己的標(biāo)準(zhǔn)，以海瑞、包拯為代表的“青天”群體經(jīng)過幾百上千年之久仍然在民間口口相傳，便是民意向背最好的例證。而當(dāng)前人們對干部考核的思考和疑慮，主要集中在個別地區(qū)仍然沿用“以GDP論英雄”的指揮棒，沿著這個方向，各級領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷獎罰都和一系列與經(jīng)濟相關(guān)的量化指標(biāo)關(guān)聯(lián)起來。經(jīng)濟增長“一俊遮百丑”，于是，便產(chǎn)生了一些干部為了在任期內(nèi)快出政績、多出政績，往往不顧經(jīng)濟規(guī)律辦事，盲目追求經(jīng)濟指標(biāo)的最大化，大搞“形象工程”、“面子工程”，“數(shù)字出官”和“官出數(shù)字”的現(xiàn)象屢見不鮮。

隨著干部考核體系的建立與完善，這種唯GDP論的政績考核不能再繼續(xù)下去了。“增強考核工作透明度，加大群眾滿意度在考核評價中的分量。”這樣的表述出現(xiàn)在剛剛獲得通過的《意見》中，而在此之前，中組部還在人民網(wǎng)陸續(xù)公布了2008年全國組織工作滿意度民意調(diào)查結(jié)果。將這些信號歸納起來，可以用“加重民意分降低GDP比重”一句話來概括。

干部考核永遠是一道需要完善的數(shù)學(xué)題，如何讓“運算規(guī)則”更加標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化，也是一個長久的系統(tǒng)工程。借用專家的觀點，我們對于當(dāng)前乃至今后一段時間的政績考核體系，不宜求全責(zé)備，但必須管用，也就是要建立起為天才留空間、為中才立規(guī)矩、為庸才找出路的政績考核體系。