□徐經(jīng)勝   
   
     中原地產(chǎn)研究中心8月20日發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告稱，知名開(kāi)發(fā)商于2003年~2009年上半年間獲得的住宅土地中，目前“在售”和“售完”的地塊占43％，剩余57％的土地尚未形成實(shí)際供應(yīng)，其中27％的土地“待開(kāi)發(fā)”，30％的土地“規(guī)劃在建”。中原地產(chǎn)研究中心據(jù)此認(rèn)為，正是大量已出讓的土地沒(méi)有轉(zhuǎn)化為商品住宅而上市，造成了目前樓市短期供應(yīng)的緊缺，形成了“地荒”假象。（8月22日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道）  
中原地產(chǎn)研究中心提供的有關(guān)“地荒”假象的數(shù)字，雖非權(quán)威數(shù)字，但具有一定的可信度。例如，有媒體報(bào)道說(shuō)，廣州市2007年批出的27塊區(qū)域地王，竟有24塊尚未開(kāi)工或者未售。上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人也透露，上海目前總共有1077公頃住宅用地處于“批而未用”的狀態(tài)。前不久，國(guó)土資源部曾表示，我國(guó)部分地區(qū)普遍存在一方面土地利用計(jì)劃指標(biāo)緊張，另一方面城市建設(shè)用地批而未征、征而未供現(xiàn)象突出。由此可以看出，“地荒”假象不僅存在，在一定程度上還相當(dāng)嚴(yán)重。  
    《城市房地產(chǎn)管理法》第26條規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動(dòng)工開(kāi)發(fā)期限開(kāi)發(fā)土地。超過(guò)出讓合同約定的動(dòng)工開(kāi)發(fā)日期滿一年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以無(wú)償收回土地使用權(quán)。2008年1月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》對(duì)此再作強(qiáng)調(diào)。但開(kāi)發(fā)商“囤地”不止，這又是為什么呢？  
    “地荒”假象，雖然是開(kāi)發(fā)商一手造成的，但是，從根本上來(lái)說(shuō)，一些地方政府的責(zé)任更大于開(kāi)發(fā)商。  
     開(kāi)發(fā)商可以不遵守法律，但是政府有責(zé)任規(guī)范開(kāi)發(fā)商的行為。一些地方政府為什么放任開(kāi)發(fā)商“囤地”？原因很簡(jiǎn)單：一是一些地方政府和開(kāi)發(fā)商已經(jīng)形成了利益聯(lián)盟。由于是“同盟”、“合伙人”，一些地方政府只能對(duì)開(kāi)發(fā)商的所作所為不聞不問(wèn)。二是房地產(chǎn)領(lǐng)域腐敗已是相當(dāng)嚴(yán)重?？赡苁怯捎阱X權(quán)之間的交易，使得一些地方政府明知開(kāi)發(fā)商在“囤地”，就是裝作什么都不知道，甚至可能為開(kāi)發(fā)商“囤地”打掩護(hù)。  
    從根本上來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)商敢于“囤地”，并造成“地荒”假象，都是一些地方政府放任不管甚至是縱容開(kāi)發(fā)商所造成的。因此，在追究有關(guān)開(kāi)發(fā)商“囤地”等違法行為的同時(shí)，更要追究一些地方政府及相關(guān)官員的責(zé)任。