□周俊生

上?！吧徎ê优暇霸贰痹诮ǖ囊淮?/SPAN>13層樓房整體傾覆的原因，已經(jīng)在日前由上海市政府有關(guān)方面宣布。盡管不少人在網(wǎng)上以詼諧的口氣表示，這幢“俯臥撐”的大樓扶起來還可以住人，但對(duì)于這幢倒樓的當(dāng)事者來說，事情顯然不是用一句搞笑之語就可以化解的，尤其是向銀行借貸購房的業(yè)主，仍然要按月為一堆建筑垃圾還貸，其心理壓力可想而知。在日前由上海閔行區(qū)政府牽頭召開的溝通會(huì)上，業(yè)主提出希望能夠暫緩房貸還款，但相關(guān)部門認(rèn)為，政府無權(quán)對(duì)銀行發(fā)布強(qiáng)行執(zhí)行的命令。

其實(shí)，對(duì)倒樓業(yè)主的這個(gè)要求，上海幾家提供貸款的銀行已進(jìn)行了溝通，他們表示：“雖然客戶也是受害者，不過這不影響銀行和借款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。抵押物不存在了，但是仍可以追索借款者的其他財(cái)產(chǎn)?！庇新蓭熞舱J(rèn)為，抵押品的滅失，并不導(dǎo)致債務(wù)人和債權(quán)人之間關(guān)系的終結(jié)（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》7月4日）。

銀行方面說得振振有詞，從法律關(guān)系來考量，他們說得并沒有錯(cuò)。借債還錢，天經(jīng)地義，銀行在這方面似乎有足夠的理由。但是，如果換個(gè)角度，站在倒樓業(yè)主的立場(chǎng)來考量這一問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行的理由并不很充足。對(duì)于這幢倒下的大樓，雖然房產(chǎn)商要承擔(dān)賠付責(zé)任，但業(yè)主遭的損失不必多說。購房者中也許有一些財(cái)大氣粗的大款，但更多的還是為此傾畢生積蓄的人，銀行冷若冰霜的態(tài)度，讓人心寒。

平心而論，這幢大樓的倒塌，超出了人們的想象。面對(duì)這樣一個(gè)非常事件，貸款銀行應(yīng)該對(duì)購房者有起碼的體恤之情。這倒不是說要求銀行把貸款一筆勾銷，而是不必如此著急地申明自己的主張。銀行可以與房產(chǎn)開發(fā)商、借貸者等各方面的利益相關(guān)人積極協(xié)商，比如明確表示，在此次事故最終解決方案定下之前，貸款者可以緩交月供。由于開發(fā)商的資金賬戶已經(jīng)凍結(jié)，貸款銀行這樣做并不會(huì)造成實(shí)際損失。銀行如果能夠以一種更周全的態(tài)度來對(duì)待自己的客戶，既是社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，也又違反其商業(yè)原則。