馮海寧

6月27日6時(shí)左右，上海市蓮花南路蓮花河畔小區(qū)一幢在建13層樓房突然倒塌，造成一名工人死亡。目前，有關(guān)部門正加強(qiáng)周邊建筑物的安全檢測,確保群眾生活不受影響。事故原因目前正在調(diào)查之中（今日《天中晚報(bào)》）。

廣西出了個(gè)“樓堅(jiān)強(qiáng)”，上海出了個(gè)“樓脆弱”。同樣是建筑物，差別何以這么大？這一問題值得我們深思，否則，還會(huì)有更多的“樓脆弱”讓我們提心吊膽。“一代不如一代”，這是一些人看到廣西那座經(jīng)3次爆破拆除仍“屹立”不倒的“樓堅(jiān)強(qiáng)”之后，對(duì)現(xiàn)代建筑發(fā)出的感慨。無疑，在建筑事故多發(fā)的今天，這種感慨隱含著某種焦慮。

盡管上海這幢樓房倒塌是不幸之事，造成了人員死亡和經(jīng)濟(jì)損失，但仔細(xì)回味就會(huì)發(fā)現(xiàn)還有值得慶幸之處：如果倒塌的時(shí)間不是發(fā)生在早上6時(shí)，而是發(fā)生在工人上班時(shí)間，人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失顯然會(huì)更慘重；如果這幢樓房里住滿了業(yè)主，而業(yè)主在倒塌時(shí)無法快速撤離，我想問題要比現(xiàn)在的情況嚴(yán)重許多倍。

有報(bào)道稱，26日晚附近居民就發(fā)現(xiàn)倒塌樓房向西南方向傾斜，但各方顯然沒有足夠重視。這究竟是附近居民太冷漠沒有向政府部門反映，還是有關(guān)部門管理失靈？我想，對(duì)一起重大事故，不僅僅要對(duì)制度、監(jiān)管方面進(jìn)行反思，還應(yīng)該進(jìn)行人性的反思。

說到人性，部分網(wǎng)民對(duì)這一事件的反應(yīng)讓人難以容忍，不僅不理性反思，反而嘻嘻哈哈進(jìn)行調(diào)侃，甚至有網(wǎng)民稱“28歲的民工享用十三陵”。這種娛樂式調(diào)侃等于是給另外一些人傷口撒鹽。顯然，我們在追問與反思一幢樓房倒塌的同時(shí)，也應(yīng)該審視審視我們自己的人性，看客心態(tài)、幸災(zāi)樂禍?zhǔn)且坏玫摹?/SPAN>

盡管這一事故的原因還在調(diào)查之中，但我們不妨大膽設(shè)想一下，大概是哪些“推手”“推”倒了這幢樓房。在我看來，目前新聞中流露的信息至少表明，這幢樓房所處位置的合理性值得質(zhì)疑。據(jù)相關(guān)報(bào)道，倒塌樓房距離防汛墻最近，據(jù)記者目測僅有二三十米。這幢樓房是否符合規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)？上海有關(guān)部門應(yīng)該向公眾交代清楚。

更重要的是，我們不可忽視建筑質(zhì)量。廣西“樓堅(jiān)強(qiáng)”之所以三次拆不倒，主因是質(zhì)量過硬。反觀上海這幢樓房倒塌極其容易，到底是因?yàn)榈鼗┕げ贿^關(guān)，還是其他質(zhì)量問題？總之，建筑質(zhì)量是不可回避的問題