通訊員 鐘 俊

幼兒園小朋友一般為8周歲以下的未成年人，屬于無民事行為能力人，對(duì)于自己實(shí)施行為的后果，以及日常生活中的危險(xiǎn)因素缺乏認(rèn)知和辨識(shí)能力。當(dāng)未成年人特別是無行為能力人在幼兒園學(xué)習(xí)、生活時(shí)，幼兒園應(yīng)當(dāng)有效排除危險(xiǎn)因素、制止危險(xiǎn)行為，保護(hù)幼兒的人身安全。請(qǐng)看新蔡縣人民法院判例。

基本案情

2023年1月4日，6歲兒童王某1在某幼兒園上課期間，老師未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止孩子打鬧，致使王某1被同班其他兒童王某2抓傷，導(dǎo)致面部受傷，出現(xiàn)瘢痕。事故發(fā)生后，王某1的父母與王某2的父母以及幼兒園積極協(xié)商，經(jīng)協(xié)商，由幼兒園承擔(dān)王某1事故賠償責(zé)任，但對(duì)于賠償金額雙方未達(dá)成一致意見。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案屬于教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某1是無民事行為能力人，其在幼兒園上課期間發(fā)生事故，造成臉部被抓傷。在審理期間幼兒園沒有提供證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責(zé)，故判決某幼兒園賠償原告損失2198元。

法官說法

根據(jù)民法典規(guī)定，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，8周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，鑒于不同年齡階段的未成年人對(duì)事物的判斷能力和自我保護(hù)能力的不同，學(xué)校承擔(dān)不同的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到人身傷害的，對(duì)學(xué)校適用過錯(cuò)推定責(zé)任。也就是說不滿8周歲的未成年學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害的，首先推定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，如果學(xué)校能夠證明其盡到了教育、管理職責(zé)的才能免除賠償責(zé)任，而8周歲以上的未成年人系限制民事行為能力人，在幼兒園、學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，有多大過錯(cuò)承擔(dān)多大責(zé)任。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百條　【教育機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)責(zé)任】限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。