當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月26日，G7(七國(guó)集團(tuán))峰會(huì)在法國(guó)比亞里茨落下帷幕。繼去年的“史上最分裂G7峰會(huì)”之后，今年種種細(xì)節(jié)表明，7個(gè)成員國(guó)之間仍嫌隙頗深。峰會(huì)之前，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍表示，預(yù)計(jì)不會(huì)發(fā)表任何聯(lián)合公報(bào)。對(duì)此，外媒評(píng)述稱，盡管G7一直試圖在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際秩序方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，但不發(fā)表聯(lián)合公報(bào)及其背后的成員國(guó)分歧意味著該組織影響力下降的態(tài)勢(shì)不可阻擋。

再現(xiàn)“高層口角的鬧劇”

分歧與爭(zhēng)吵似乎已經(jīng)成為G7峰會(huì)不可缺少的元素。

在本次G7峰會(huì)召開之前，雖然東道主法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)噲D通過精心設(shè)置議程，降低內(nèi)部矛盾爆發(fā)的可能，美國(guó)總統(tǒng)特朗普也強(qiáng)調(diào)與其他領(lǐng)導(dǎo)人相處融洽，但外媒依舊普遍認(rèn)為，今年的峰會(huì)可能再次呈現(xiàn)一場(chǎng)“高層口角的鬧劇”。

事實(shí)上，這種“口角的鬧劇”在峰會(huì)前已經(jīng)開始。特朗普在8月23日臨行前表示，如果法國(guó)對(duì)谷歌、臉書和蘋果等美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)征收數(shù)字稅，美國(guó)將對(duì)法國(guó)葡萄酒征稅。歐洲理事會(huì)主席圖斯克則稱，如果美國(guó)征稅，歐盟將以類似措施回應(yīng)。

英國(guó)路透社在峰會(huì)之前也列舉了一串有爭(zhēng)議性的議題：特朗普對(duì)法國(guó)7月通過征收數(shù)字服務(wù)稅的法案不滿；美國(guó)對(duì)各方應(yīng)對(duì)氣候變化的努力置之不理；美歐在是否重新接納俄羅斯回G7的問題上有分歧；歐洲大國(guó)試圖緩解美國(guó)與伊朗之間的關(guān)系……

隨著峰會(huì)落幕，事實(shí)表明，這些問題的確橫亙于G7成員國(guó)之間，成為破壞團(tuán)結(jié)的影響因素。

“當(dāng)前，G7最大的矛盾還是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)議題有關(guān)，即如何改善以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系、未來國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)如何安排，這是最重要的分歧。”中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院副教授趙柯在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析，美國(guó)認(rèn)為WTO已經(jīng)不適合當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)面臨的新問題、新挑戰(zhàn)，因此要么對(duì)其徹底改革，要么干脆放棄多邊體系，重新回到雙邊談判。其他國(guó)家的觀點(diǎn)則是應(yīng)該保留WTO多邊貿(mào)易體系，并拿出進(jìn)一步改革的方案。

此外，隨著G7關(guān)注的議題由國(guó)際經(jīng)濟(jì)議題向軍事、安全、政治等領(lǐng)域拓展，更多觀點(diǎn)不和考驗(yàn)著成員國(guó)之間的友誼。“伊核問題如何解決，北約軍費(fèi)如何分?jǐn)?，這些都是各國(guó)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。”趙柯說。

“此次G7峰會(huì)沒有減輕或彌合成員國(guó)之間的矛盾。在本次峰會(huì)上，特朗普想談經(jīng)貿(mào)問題，想讓其他國(guó)家支持貿(mào)易戰(zhàn)，這只會(huì)讓分歧進(jìn)一步加大。”復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任丁純?cè)诮邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)分析稱。

矛盾頻出源自利益分化

這兩年，成員國(guó)之間此起彼伏的“口水仗”將G7的脆弱暴露無遺。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站稱，G7峰會(huì)已從過去的國(guó)際合作范例，成為如今充斥地緣政治分歧的地雷區(qū)。

G7的矛盾為何層出不窮？

趙柯認(rèn)為，這與G7在全球經(jīng)濟(jì)中的分量下降以及由此產(chǎn)生的影響力減弱有關(guān)。“G7對(duì)全球事務(wù)的掌控力和影響力都呈下行趨勢(shì)，不能再像過去那樣發(fā)揮決定作用。同時(shí)，隨著歐洲、日本等美國(guó)的伙伴越來越強(qiáng)調(diào)自主性，不再對(duì)美國(guó)完全言聽計(jì)從，美國(guó)在G7內(nèi)部的主導(dǎo)作用也在下降。在這種情況下，各成員國(guó)眾說紛紜，達(dá)成共識(shí)的難度更大了。”

《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，G7面臨的諸多分歧源于各方對(duì)二戰(zhàn)后出現(xiàn)的全球貿(mào)易與多邊合作體系有著不同的看法。

而不同看法的背后，實(shí)際是利益的分化。

“歐洲走向一體化的聯(lián)合道路，這種聯(lián)合側(cè)重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在軍事方面相對(duì)薄弱。因此，歐洲對(duì)多邊主義及各國(guó)協(xié)調(diào)合作相對(duì)依賴。日本、加拿大也是如此。而美國(guó)作為頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)，自認(rèn)有能力走單邊主義路線，覺得多邊主義反而對(duì)其構(gòu)成限制和約束，不能更好實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益，因此想要擺脫多邊主義。”趙柯分析稱，這種利益分歧在貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)明顯。“美國(guó)在貿(mào)易方面總體呈逆差，而歐洲總體處于貿(mào)易平衡狀態(tài)，略有順差。雙方在多邊貿(mào)易體系中的獲益和所處狀態(tài)不同，利益分化導(dǎo)致它們對(duì)全球秩序的看法出現(xiàn)差異。”

在丁純看來，G7的矛盾凸顯還與所處大環(huán)境密切相關(guān)。“近一二十年來，隨著以資本自由流動(dòng)為特征的全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)，整個(gè)世界政治經(jīng)濟(jì)及全球治理格局都發(fā)生了變化，發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)率和影響力有所下降，需要重新尋找自身定位。與此同時(shí)，各國(guó)內(nèi)部貧富懸殊、民粹主義抬頭、對(duì)傳統(tǒng)建制不滿等問題進(jìn)一步凸顯，形成制約和掣肘。這使G7成員國(guó)之間形成一致的決定更加困難。”

難以再擁有明顯主導(dǎo)力

一個(gè)齟齬不斷的G7能走多遠(yuǎn)？

有分析稱，G7正處于1975年創(chuàng)立以來分歧最嚴(yán)重的時(shí)刻。就在本次G7峰會(huì)開幕當(dāng)天，在距離比亞里茨約30公里的法國(guó)小鎮(zhèn)昂代，一場(chǎng)反對(duì)G7峰會(huì)的示威游行聲勢(shì)浩大。觀察人士指出，示威者們?cè)V求很多，但有一個(gè)共識(shí)——G7是富人俱樂部，已不能代表現(xiàn)在的世界。

德國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)網(wǎng)站日前刊文指出，隨著G20在2008年國(guó)際金融危機(jī)背景下成立，G7這些年失去了一些影響力——在很多全球治理議題上，如果沒有新興市場(chǎng)的參與，問題永遠(yuǎn)無法得到解決。如果G7成員繼續(xù)發(fā)生公開沖突，無法取得真正的共識(shí)，那么該組織遲早會(huì)沒落。

“在可預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)，G7還會(huì)繼續(xù)存在。”趙柯認(rèn)為，目前看來，G7成員國(guó)在合作理念上雖有分歧，但尚未在戰(zhàn)略共識(shí)上完全走向分化，合作機(jī)制總體運(yùn)行暢通，成員國(guó)之間相互協(xié)調(diào)仍有一定成效。面對(duì)“東升西降”的大背景，西方發(fā)達(dá)國(guó)家可能反而會(huì)更重視G7這一協(xié)調(diào)機(jī)制，以此抱團(tuán)取暖，共同面對(duì)挑戰(zhàn)。“當(dāng)然，G7影響力下降是一個(gè)不可避免的趨勢(shì)，它難以再如過去那樣對(duì)全球事務(wù)擁有明顯的主導(dǎo)性，這是毋庸置疑的事實(shí)。”

德國(guó)《柏林日?qǐng)?bào)》直言，G7已經(jīng)很難再像從前那樣為全球問題提出西方的方案。

當(dāng)爭(zhēng)論代替討論、分歧多于一致，G7的未來難免尷尬?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱，G7內(nèi)部圍繞貿(mào)易、金融和貨幣政策的裂痕加深，束手無策的G7本身正逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

“作為一個(gè)‘富人俱樂部’，G7成員國(guó)有相同的利益，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展階段、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展理念上也有相似性，因此不至于解散。然而，如果G7因?yàn)楸旧碚w實(shí)力衰減以及內(nèi)憂外患導(dǎo)致難以協(xié)同一致，始終拿不出實(shí)質(zhì)性的成果或協(xié)議，那么它會(huì)淪為一個(gè)坐而論道的空談平臺(tái)，其實(shí)際意義、影響力以及成效將越來越弱，這是顯而易見的。”丁純說。

嚴(yán) 瑜