讓經典閱讀在年輕人中復歸
摘要:原標題:讓經典閱讀在年輕人中復歸 【文學經典閱讀調查】 大學生離文學經典有多遠?早在多年前,就有學者發(fā)出如此喟嘆。遺憾的是,十多年過去,盡管淺閱讀、碎片閱讀
【文學經典閱讀調查】
大學生離文學經典有多遠?早在多年前,就有學者發(fā)出如此喟嘆。遺憾的是,十多年過去,盡管淺閱讀、碎片閱讀的爭論不曾休止,但這一社會隱憂似乎也并無緩解之勢。江蘇鳳凰教育出版社日前出版的《當前社會“文學生活”調查研究》,只不過以白紙黑字的調查數據,再次證實了經典閱讀存在的憂慮。
為什么要閱讀經典?相信在這一點上,并不存在太大的分歧。經過時間的淬煉,所謂經典,總是能在其中尋覓到對人之處境的真切關心,對人在這個世界上之命運的周徹認知,對人內心經驗之感同身受的體諒,在“立真理”“立人”的層面上讓參閱之人認識世界、觀照自我。這也正是梁啟超先生在《最低限度之必讀書目》后的附言中所說的“我們作為社會成員,總要徹底地了解它,才不至于產生社會意識隔閡”,“另一方面我們日常生活中應事接物,常常仰仗它給我們光明”。
敬畏經典、閱讀經典,在多年的家庭熏陶、學校教育及社會化過程中,早已成為絕大部分大學生的共識。也因此,大學生經典閱讀的下滑,并不是指無經典可讀,也不是指不認同閱讀經典的意義和價值,而是更集中呈現為無心讀或者讀不下去。
經典中所凝練的深邃和智慧,決定了經典必須是用來“啃”的,相對于暢銷書等的“淋漓盡致”,并不能算得上是愉快的體驗。加之升學就業(yè)的壓力、讀圖時代對傳統(tǒng)閱讀方式的“碾壓”,加劇了經典閱讀的失落。功利化、快餐化等趨勢之下,加劇了學生群體的時間焦慮,對經典進行邊緣化處理,就是雖有無奈卻似乎“應然”的安排。
對經典閱讀心向往之,但卻有心無力,這應該才是經典閱讀危機最為清晰的表達。經典閱讀在大學生群體中的尷尬境地,有著時代大背景及與現實交織的諸多復雜原因,比如經典教育缺失、社會生活變遷、娛樂文化擠壓等。而且這一問題的嚴峻卻無形、繁復又自成生態(tài)的特點,決定化解這一危機是一個長期的、系統(tǒng)性的工程。觀念水位的提升并非一日之功,內生動力的生發(fā)也是厚積之果,綿綿用力、久久為功方可能是正解。
經典閱讀要在重重困境中實現突圍,應依賴于整個閱讀生態(tài)系統(tǒng)的重啟或重塑。如果包括高校、出版界等在內的多個鏈條沒有“新動作”,單純喊口號提倡處于閱讀終端的學生群體沉潛經典、專注閱讀,想必結果還是“照舊”。讓經典閱讀的習慣在新一代年輕人中復歸,大學不妨在做好引導的同時善意地施加一些閱讀經典的壓力,正如克利夫頓·費迪曼在《一個年輕作家的讀書經驗》中所說“過了17歲以后(有人會延后一兩年),就是書來選你,而不是你選書了,你必須在某種限制下去讀書”。圖書館和出版社也應擔起“詮釋經典”的重任,通過創(chuàng)造軟硬環(huán)境,比如打造經典閱讀室、扶持閱讀自組織等,在引導方面有所作為。
開卷有益,更何況是經典。每一顆崇尚經典的心都應給予呵護與珍視。經典閱讀的危機不應過分夸大,但也要謹防在年復一年的“狼來了”中心生麻木和疲倦。在“大學生離文學經典有多遠”的喟嘆過后,每一個“局中人”或“局外人”都應再問上一句:“復歸經典閱讀還有多遠?(王丹)
責任編輯:yss
(原標題:光明日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發(fā)現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。