父子協(xié)議不養(yǎng)老 法院判協(xié)議無(wú)效
摘要:□ 胡旭渝近期,確山縣人民法院審結(jié)一起父子間的贍養(yǎng)糾紛案件,特殊之處就在父子三人曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議,由原告次子承擔(dān)贍養(yǎng)父親義務(wù),長(zhǎng)子不再贍養(yǎng)老人。經(jīng)法院判決,該協(xié)議違法
□ 胡旭渝
近期,確山縣人民法院審結(jié)一起父子間的贍養(yǎng)糾紛案件,特殊之處就在父子三人曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議,由原告次子承擔(dān)贍養(yǎng)父親義務(wù),長(zhǎng)子不再贍養(yǎng)老人。經(jīng)法院判決,該協(xié)議違法,應(yīng)由全部子女共同承擔(dān)老人贍養(yǎng)義務(wù)。
審理查明,原告史某宇育有二子二女,長(zhǎng)子史某安、次子史某德、長(zhǎng)女史某梅、次女史某鳳均已成家立戶(hù)。原告妻子早年去世,1990年與兩個(gè)兒子簽訂一份協(xié)議,約定贍養(yǎng)老人由次子史某德負(fù)責(zé),原告的吃、穿、住、行以及養(yǎng)老送終等一切后事與長(zhǎng)子史某安無(wú)關(guān)。協(xié)議簽訂后原告一直隨次子史某德生活,原告承包的土地也由次子耕種并受益。近來(lái),因原告年老體弱,失去勞動(dòng)能力且無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源,原告認(rèn)為贍養(yǎng)老人不能只是次子史某德一個(gè)人的義務(wù),其他子女也應(yīng)共同盡到贍養(yǎng)老人的責(zé)任,在父子幾人協(xié)商無(wú)果的情況下向法院提起訴訟。
該院審理認(rèn)為,贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德,也是法律規(guī)定每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條和《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第十四條、第十五條、第十六條、第十七條之規(guī)定,判決原告的日常生活由次子史某德照料,并由二子二女每年每人支付原告贍養(yǎng)費(fèi)2400元;原告生病、養(yǎng)老送終費(fèi)用也由四個(gè)子女共同承擔(dān)。
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。