掩耳盜鈴占民宅 欲壑難填付代價(jià)
摘要:掩耳盜鈴占民宅 欲壑難填付代價(jià) 駐馬店網(wǎng)訊(通訊員 喬玉峰)一村民無視他人合法權(quán)利,偷占他人宅基建房,最終付出應(yīng)有代價(jià)。2016年7月15日,汝南縣人民法院對此案作出一審
掩耳盜鈴占民宅 欲壑難填付代價(jià)
駐馬店網(wǎng)訊(通訊員 喬玉峰)一村民無視他人合法權(quán)利,偷占他人宅基建房,最終付出應(yīng)有代價(jià)。
1997年,汝南縣常興鎮(zhèn)黃湯村任某被長女陳勸接到家中生活,后任某在老家三間草房坍塌。1998年,任某和同村村民陳某協(xié)商互換宅基地,雙方約定陳某可在任某家宅基地上建房居住,陳某宅基地上的三間瓦房、一間廚房由原告居住,漏水由陳某維修,原宅基地內(nèi)的樹各歸各,2000年8月9號,汝南縣常興鎮(zhèn)人民政府復(fù)查后,把陳某的原宅基地(前臨陳軍安、后臨路,左臨陳進(jìn)良、右臨路)登記為任某丈夫使用,但沒有更換相關(guān)宅基地使用證。2006年秋,原告丈夫病逝。2015年春節(jié)后,同村村民陳某某支付陳某2500元,陳某把原集體土地建設(shè)用地使用證交給陳某某。陳某某在此宅基蓋起上三下三六間樓房,并蓋了過道。任某聞訊后去村里、鄉(xiāng)里反映,該糾紛經(jīng)鎮(zhèn)人民政府、村干部調(diào)解無果。2016年4月,任某將陳某某訴諸法庭,要求賠償損失2萬元。
本院認(rèn)為,原告與案外人陳某均為同一村民組成員,之間成立宅基地置換協(xié)議,業(yè)經(jīng)有關(guān)部門更換登記戶名,合法有效。被告僅憑陳某宅基地的集體土地建設(shè)用地使用證,沒有辦理相關(guān)建筑許可證,擅自開工建設(shè),侵犯了原告的合法權(quán)益,對此造成的原告的損失,應(yīng)予賠償。鑒于原告請求按2萬元計(jì)算賠償,結(jié)合本案實(shí)際,本院酌按1.5萬元計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)之規(guī)定,遂作出以上判決。
責(zé)任編輯:lyx
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時(shí)修改或刪除。