骨髓捐獻(xiàn)反悔率20% 患者病情或因此雪上加霜
摘要: 認(rèn)捐骨髓是贈(zèng)與承諾嗎 新聞背景 前不久,云南省一名骨髓捐獻(xiàn)者在采集干細(xì)胞的過(guò)程中遭遇醫(yī)院機(jī)械故障,在更換醫(yī)院二次采集時(shí)反悔拒捐,受捐者因此面臨加速死亡。該事件讓骨髓捐獻(xiàn)者拒捐行為是否應(yīng)承擔(dān)
認(rèn)捐骨髓是贈(zèng)與承諾嗎
新聞背景
前不久,云南省一名骨髓捐獻(xiàn)者在采集干細(xì)胞的過(guò)程中遭遇醫(yī)院機(jī)械故障,在更換醫(yī)院二次采集時(shí)反悔拒捐,受捐者因此面臨加速死亡。該事件讓骨髓捐獻(xiàn)者拒捐行為是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題,至今爭(zhēng)議不休。
我國(guó)骨髓捐獻(xiàn)反悔率20%
中華骨髓庫(kù)已發(fā)展132萬(wàn)余名骨髓捐獻(xiàn)志愿者,不過(guò)骨髓初配成功后,志愿者的反悔率達(dá)20%。據(jù)報(bào)道,美國(guó)的骨髓捐獻(xiàn)志愿者拒捐率曾高達(dá)近50%,日本學(xué)者統(tǒng)計(jì)亞洲志愿者中有約60%最終拒絕捐獻(xiàn),這其中的主要因素就是家庭壓力。
保證捐獻(xiàn)“自愿”、“無(wú)償”一直是器官移植遵循的基本原則,各國(guó)有關(guān)器官捐獻(xiàn)的法律、政策都非常注重保護(hù)捐獻(xiàn)者。美國(guó)國(guó)家骨髓捐獻(xiàn)者資料庫(kù)一再申明,骨髓捐獻(xiàn)永遠(yuǎn)是自愿的,志愿者應(yīng)該被告知在實(shí)施骨髓移植手術(shù)前的最后一分鐘都可以撤銷同意。世界骨髓捐獻(xiàn)組織也聲稱捐獻(xiàn)者在任何時(shí)候都可以退出。
然而,由于骨髓移植受捐者要“清髓”,也就是摧毀自身免疫造血系統(tǒng),才能接受捐贈(zèng)的新的干細(xì)胞,捐獻(xiàn)者在患者“清髓”后拒捐,必然使患者病情雪上加霜。因此,各國(guó)普遍要求在受捐者“清髓”后,捐贈(zèng)者應(yīng)該不再反悔,而患者“清髓”前志愿者的反悔拒捐,不僅沒(méi)有法律責(zé)任,在道義上也不應(yīng)受到譴責(zé)。
骨髓在法律上不視為財(cái)產(chǎn)
在我國(guó),公益事業(yè)法、獻(xiàn)血法對(duì)骨髓捐獻(xiàn)并無(wú)明確規(guī)定,而人體器官移植條例規(guī)定“從事人體細(xì)胞和角膜、骨髓等人體組織移植,不適用本條例”??梢哉f(shuō),截至目前,有關(guān)骨髓移植的立法相對(duì)空白。現(xiàn)實(shí)中,往往是初配成功的志愿者在中華骨髓庫(kù)屬地管理中心簽署《高分辨檢測(cè)知情同意書(shū)》后,做捐獻(xiàn)前體檢,體檢正常的再簽署《捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞同意書(shū)》。志愿者與患者是雙向匿名,整個(gè)工作流程所發(fā)生的高分辨檢測(cè)費(fèi)、供者體檢費(fèi)、造血干細(xì)胞采集費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)以及捐獻(xiàn)者誤工費(fèi)等,由中華骨髓庫(kù)通過(guò)主管醫(yī)生通知患者分別交納。如果志愿者在高分辨檢測(cè)、體檢合格后反悔拒捐,不僅給患者帶來(lái)從希望到失望的心理傷害,而且實(shí)際造成了因治病往往已經(jīng)負(fù)債累累的患者的財(cái)產(chǎn)損失。
早在2006年就有捐獻(xiàn)者因臨時(shí)反悔被患者告上法庭的案例。由于骨髓捐獻(xiàn)是一種公益行為,在捐獻(xiàn)知情書(shū)、同意書(shū)上沒(méi)有關(guān)于捐獻(xiàn)者反悔行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任的條款,因而無(wú)法追究志愿者的法律責(zé)任。而且,即使受捐者與捐獻(xiàn)者簽訂合同明確權(quán)利義務(wù),也因?yàn)槲覈?guó)合同法針對(duì)的是財(cái)產(chǎn),而法律上并不把人體器官視為財(cái)產(chǎn),不能說(shuō)因此形成了一份贈(zèng)與合同。由于沒(méi)有有關(guān)骨髓移植的相應(yīng)法律規(guī)定,這份合同可能因沒(méi)有法律保障被認(rèn)定為無(wú)效。
況且,除具有救災(zāi)、扶貧和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷外,當(dāng)事人都可在贈(zèng)與支付之前反悔。因而如果當(dāng)事人在骨髓移植手術(shù)之前改變捐贈(zèng)態(tài)度,沒(méi)有任何法律規(guī)定可以追究其法律責(zé)任。
骨髓捐獻(xiàn)者沒(méi)有約定義務(wù)
在受捐者“清髓”后,捐贈(zèng)者因?yàn)闄C(jī)器故障反悔,拒絕重新繼續(xù)采集捐獻(xiàn),這在全國(guó)還是首例。盡管骨髓移植手術(shù)主要受到捐獻(xiàn)者中途反悔影響,但捐獻(xiàn)者反悔行為主要是由于采集醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備出現(xiàn)故障引起的。醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任呢?按照我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定,通過(guò)醫(yī)療事故鑒定就能確定。但捐獻(xiàn)者是否需要對(duì)患者承擔(dān)法律責(zé)任,始終是個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。
事件發(fā)生后的一段時(shí)間,許多網(wǎng)友指責(zé)捐贈(zèng)者,建議患者家屬告上法庭追究捐贈(zèng)者法律責(zé)任。因?yàn)橛嘘P(guān)骨髓移植的法律規(guī)定相對(duì)空白,捐獻(xiàn)者沒(méi)有具體的法定義務(wù),同時(shí)由于骨髓在法律上不視為財(cái)產(chǎn),捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)承諾并不適用合同法,捐獻(xiàn)者也沒(méi)有約定義務(wù)。況且,盡管連續(xù)兩天采集外周血造血干細(xì)胞在一些國(guó)家的規(guī)定中屬于“同一次”捐獻(xiàn),但在該事件中,捐獻(xiàn)者事前并未被告知需要連續(xù)兩天采集,捐獻(xiàn)者躺在手術(shù)臺(tái)上配合醫(yī)院采集已是踐行捐獻(xiàn)的承諾。
法律應(yīng)謹(jǐn)守自己的邊界
捐獻(xiàn)者在患者因其同意捐獻(xiàn)而“清髓”之前的反悔行為,目前普遍認(rèn)為是一個(gè)道德問(wèn)題而非法律問(wèn)題。捐獻(xiàn)者在患者“清髓”之后的拒捐行為,除非法律有明確規(guī)定,從行為的性質(zhì)上無(wú)法追究其法律責(zé)任。即使在道德層面,也有許多人認(rèn)為捐獻(xiàn)者的反悔行為不應(yīng)受到道德的譴責(zé),因?yàn)槌怯刑囟x務(wù),人們沒(méi)有權(quán)力要求任何人冒著生命危險(xiǎn)去救助另一個(gè)人,而云南這名捐獻(xiàn)者躺在手術(shù)臺(tái)上進(jìn)行了一次捐獻(xiàn),已經(jīng)體現(xiàn)了公益之心和奉獻(xiàn)之勇。
盡管捐獻(xiàn)者在患者“清髓”后拒捐,給患者帶來(lái)精神和財(cái)產(chǎn)上的損失,但為了激勵(lì)更多人志愿捐獻(xiàn),在當(dāng)下以及將來(lái)出臺(tái)有關(guān)骨髓移植的法律規(guī)定時(shí),法律應(yīng)謹(jǐn)守自己的邊界,盡量保護(hù)捐獻(xiàn)者而不是過(guò)多地把道德上的義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù),增加捐獻(xiàn)者的法律責(zé)任。
延伸閱讀
器官自由買賣一直有爭(zhēng)議
骨髓移植是器官移植的一種,自其成為治療造血功能異常、免疫功能缺陷、血液系統(tǒng)惡性腫瘤的有效療法以來(lái),非血緣關(guān)系的異體骨髓移植一直供求不平衡。我國(guó)目前有將近100萬(wàn)等待造血干細(xì)胞移植的患者,而平均一萬(wàn)人中才有一人捐獻(xiàn)骨髓,每年都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的患者在等待無(wú)望中離世。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授加里·貝克爾和著名法學(xué)教授理查德·A·波斯納認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許器官自由買賣,可以有效解決器官供體不足的問(wèn)題。但更多的學(xué)者指出,器官買賣自由交易存在明顯的負(fù)外部性,包括價(jià)高者得的分配不正義、對(duì)貧窮者的剝削、器官質(zhì)量趨于劣化、盜取他人器官惡性案件的增加、消減社會(huì)的利他美德等等,就連主張器官移植市場(chǎng)化的一些學(xué)者也同樣認(rèn)為在短時(shí)間內(nèi)法律不應(yīng)該放開(kāi)器官的自由買賣。因此,自1986年美國(guó)成立國(guó)家骨髓捐獻(xiàn)者資料庫(kù)以來(lái),很多國(guó)家都在政府有關(guān)部門支持下成立國(guó)家骨髓捐獻(xiàn)者資料庫(kù),統(tǒng)一管理和規(guī)范志愿者募集、患者檢索配型、移植相關(guān)服務(wù)等事項(xiàng),我國(guó)也在2001年由中國(guó)紅十字會(huì)重新啟動(dòng)了建設(shè)骨髓捐獻(xiàn)者資料庫(kù)的工作。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:北京日?qǐng)?bào))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。